Дело № 2-1493/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000605-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником данной квартиры, стороны состояли в брачных отношениях, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ г. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалась судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представила.

В адрес ответчика направлялись по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, судебные извещения о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, которые были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо: представитель ОВМ УМВД по Наро-Фоминского городскому округу в судебное заседание, извещен надлежаще. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры и соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто

Суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что собственниками спорной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 ФИО12 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-30). 

В данной квартире кроме истца, также зарегистрирована по месту жительства ФИО2 ФИО15. При этом брак между сторонами ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО13 прекращён.

Основанием для возникновения права собственности истца на указанную квартиру является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобретена после продажи квартиры которая являлась личной собственнностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является личной собственностью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из положений приведенных норм права применительно к настоящему делу, ответчик после расторжения брака с истцом перестал быть членом её семьи.

При этом спорное жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу сторон по делу, поскольку квартира приобреталась до после расторжения брака сторонами.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств в опровержении доводов истца не представлено, кроме того доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчик не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 ФИО16 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО17 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 г.