31RS0022-01-2024-003809-51 №2-2311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Носуля Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца КПК «ФИО8»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФИО8» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

представитель КПК "Содружество" обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать с ФИО2. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 482 676,23руб.; проценты за пользование займом за период с 5 ноября 2021 года по 18 июля 2024 года в размере 127 519,93руб.; проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начиная с 19 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени от суммы просроченного основного долга за период с 7 декабря 2021 года по 18 июля 2024 года в размере 239 576,46 руб.; пени от суммы просроченного основного долга в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с 19 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 7 декабря 2021 по 18 июля 2024 года в размере 63 519руб.; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с 19 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого займодавец (взыскатель) передал заемщику (должник) денежные средства в размере 590 000руб. под 16% годовых. Срок возврата займа – 4 марта 2024 года. В соответствии с п. 1.6. Договора погашение займа должно осуществляется аннуитентными платежами в соответствии графиком. Пунктом 1.12. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий: пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного основного долга и штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена лично на подготовке дела к судебному заседанию. После ознакомления на беседе 25 сентября 2024 года с заключением эксперта № от 10 августа 2024 года, представленным ответчиком, о том, что подписи во всех документах, связанных с предоставлением займа, выполнены не им, а другим лицом, сообщила, что в судебное заседание не придет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что никогда не являлся членом кооператива, никаких договоров не заключал, деньги по договору займа не брал. После получения по почте России требования истца о погашении якобы имеющейся задолженности обратился в правоохранительные органы, где в рамках расследования уголовного дела и была проведена почерковедческая экспертиза, письменное заключение по результатам которой представлено им в материалы настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, приходит к следующим выводам. 

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого займодавец (взыскатель) передал заемщику (должник) денежные средства в размере 590 000руб. под 16% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6. Договора погашение займа должно осуществляется аннуитентными платежами в соответствии графиком. Пунктом 1.12. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий: пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного основного долга и штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал, что денежных средств от истца не получал и не заполнял от своего имени договор займа, график возвратных платежей к договору займа; заявление ФИО2 о согласии на обработку персональных данных; запрос от имени ФИО2 на предоставление КПК «ФИО8» получения кредитных отчетов из бюро кредитных историй; согласие от имени ФИО2 на получение информации из ЦККИ о наличии кредитной истории и на получение кредитного отчета из «Бюро»; и иные документы, связанные с получением займа и представленные стороной истца в качестве приложения к иску.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела доказательствам, в отделе по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части Следственного управления УМВД России по Белгородской области производится предварительное следствие по уголовному делу № о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.160 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 3 июля 2019 года по 30 сентября 2021 года неустановленные лица из числа должностных лиц КПК «ФИО8», находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заключения с членами кооператива договоров о передаче личных сбережений, с их возвратом на выгодных условиях не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства совершили хищение денежных средств пайщиков на общую сумму 520 353 521 рубль, причинив им имущественный ущерб на указанную сумму, являющуюся особо крупным размером.

Так же с 1 сентября 2016 года по 29 ноября 2021 года исполнительный директор КПК «ФИО8» ФИО6 с неустановленными лицами по адресу: 

<

адрес> присвоил КПК «Содружество» сумму более 1000 000 рублей, обратив их в свою пользу, путем получения их в подотчет по расходно- кассовым ордерам, причинив своими действиями имущественный ущерб КПК «Содружество» на указанную сумму, составляющую особо крупный размер.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО8» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 рублей. Одновременно, составлены и подписаны сопутствующие к договору займа документы, свидетельствующие о займе ФИО2 денежных средств на сумму 590 000 руб.

Ввиду утверждения ФИО2 о том, что никаких денежных средств он не занимал, постановлением следователя следственной части СУ УМВД России по Белгородской области от 6 августа 2024 года в рамках расследования вышеназванного уголовного дела назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, в распоряжение эксперта предоставлены подлинники документов, связанные в получением займа ФИО2, которые изъяты у КПК «Содружество» и приобщены к материалам уголовного дела, а также свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, подписи от имени ФИО2, расположенные в документах:

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО8» и ФИО2 на сумму 590 000 рублей;

- графике возвратных платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлении ФИО2 о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ;

- запросе от имени ФИО2 на предоставление КПК «Содружество» получения кредитных отчетов из бюро кредитных историй;

- согласии от имени ФИО2 на получение информации из ЦККИ о наличии кредитной истории и на получение кредитного отчета из «Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспорта на имя ФИО2;

- копии страхового свидетельства обязательного страхования на имя ФИО2;

- заявлении на выдачу займа в размере 560 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области суд не усматривает. Заключение выполнено главным экспертом ЭКЦ, имеющим необходимое образование и квалификацию, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 71 ГПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком оспаривается факт заключения самого договора займа и получения денежных средств по договору, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные возражения ФИО2, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, а также процентов, пени, штрафов, заявленных истцом к взысканию, не имеется, а заявленные исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КПК «ФИО8» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья