Решение

 в окончательной форме 

принято 22 ноября 2024 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1432/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 19 декабря 2005 года в размере 61 562,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046,88 рублей.

В обоснование иска указало, что 19.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 49276454 с лимитом кредитования 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 42 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность. 29.11.2006 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 28.12.2006, однако требования банка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материала дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор предоставления и обслуживания карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 50 000 руб. под 42 % годовых.

В соответствии с тарифным планом ТП к договору от 19.12.2005, размер минимального платежа составляет 4% от задолженности клиента.

Банком, принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.25).

ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем банком направлен заключительный счет-выписка, сформированный по состоянию на 29 октября 2006 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 28 декабря 2006 года (л.д.26). Требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 19.12.2005 составляет 61 562,65 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абзаце п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительной выписки.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 29 октября 2006 года с датой исполнения – 28 декабря 2006 года.

Соответственно, 29 декабря 2006 года банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности истек 29 декабря 2009 года. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 28 марта 2023 года. Судебный приказ вынесен 13 апреля 2023 года. 

Определением мирового судьи от 07 ноября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 28 марта 2023 года, через 13 лет, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. Предъявление иска с истечением срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина