Дело № 2-1304/2020

Поступило в суд: 28.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002633-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,-

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об освобождении автомобиля «Мерседес Бенц ML430» рег.знак №. 1999 года выпуска, номер двигателя 30098795, номер кузова № от запрета на регистрационные действия. В заявлении указал, что 21 мая 2020 года на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО3 указанный выше автомобиль за 350 000 рублей. Транспортное средство с ключами и документами (ПТС, свидетельство о регистрации) было передано ему ответчиком 21 мая 2020 года, оплата по договору произведена в полном объеме. 

Перед покупкой автомобиль был проверен на наличие ограничений и нахождении в залоге. По данным ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль зарегистрирован не был. 24 мая 2020 года истец оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий, и 30 мая 2020 года обратился с заявлением № в 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в г.Черепаново. Однако в проведении регистрационных действий ему было отказано по техническим причинам, в отказе указано, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. На дату обращения в ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий ограничений на автомобиль наложено не было.

При повторном обращении в ГИБДД было обнаружено, что 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем был выставлен запрет на регистрационные действия с транспортным средством на основании исполнительного производства №65978/20/54005-ИП от 22 мая 2020 года в отношении ФИО3

Поскольку на момент приобретения транспортного средства ограничения на автомобиль наложены не были, транспортное средство не находилось в залоге, истец является добросовестным приобретателем автомобиля, так как перед сделкой всеми доступными способами удостоверился в том, что продавец является собственником транспортного средства, ему был передан оригинал ПТС.

На момент совершения сделки на сайте ГИБДД отсутствовали какие-либо сведения относительно арестов либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о наличии в отношении продавца исполнительных производств сведения на сайте УФССП отсутствовали, договор купли-продажи с его стороны исполнен, право собственности на транспортное средство возникло у него в момент передачи имущества, считает, что запрет на регистрационные действия с транспортным средством должен быть отменен. Кроме того, просит взыскать за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не поддержал.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что ФИО3 он ранее не знал. О продаже автомобиля он узнал на сайте «Дром», и 21 мая 2020 года заключил договор кули-продажи, оплатив продавцу 350 000 рублей. Продавец передал ему транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. В этот же день 21 мая 2020 года он заключил Договор страхования риска гражданской ответственности и 24 мая 2020 года обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, что подтверждается его заявлением и квитанцией об оплате государственной пошлины. В постановке на регистрационный учет ему было отказано, так как в автомобиле отсутствовал передний бампер. При повторном обращении в ГИБДД спустя неделю он узнал, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, на момент совершения сделки какие-либо запреты на регистрационные действии отсутствовали, в реестра залогов сведения об автомобиле отсутствовали. Договор купли-продажи не оспорен, он является добросовестным приобретателем. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.22), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по искам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, определением суда от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечено ПАО «Сбербанк России», являющееся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 (л.д.43).

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленных требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, либо владение спорным имуществом в силу закона или договора. К исковому заявлению не приложен Договор купли-продажи, подтверждающий передачу спорного имущества истцу. Более того, отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи и получения денежных средств за спорный автомобиль.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО3. Действия ФИО3 по отчуждению автомобиля направлены на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, взысканной решением суда.

26.02.2020г. Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новосибирска по делу № 2-479/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на 11.02.2020 в размере 193 352,77 рублей. 26.03.2020 года Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска.

22.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 65978/20/54005-ИП в отношении ФИО3 Более того, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 641203/18/54005-ИП от 22.08.2018г.

Ответчик, заведомо осознавая наличие задолженности перед ПАО Сбербанк, наличие обязательств по исполнительному производству, 21.05.2020 года заключает договор купли-продажи с ФИО1, по условиям которого Продавец (ФИО3) передает Покупателю транспортное средство - Мерседес Бенц Мл 430, 1999 г.в., гос. номер №, номер двигателя 30098795, номер кузова №, стоимостью 350 000,00 рублей, тем самым исключает возможность Банка получить исполнение по решению суда. Заключение договора купли-продажи транспортного средства нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, поскольку предметом договора купли-продажи является имущество (транспортное средство), принадлежащее должнику ФИО3 Договор купли-продажи имущества был заключен с единственной целью - чтобы судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на данное имущество, т.е. наложить арест и реализовать его в ходе исполнительного производства, а вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности перед взыскателями, в том числе перед ПАО Сбербанк. Налицо злой умысел ФИО3 не исполнять свои обязательства - имея задолженность перед Банком, он заключает договор купли-продажи транспортного средства, чтобы сделать невозможным исполнение законного и обоснованного судебного решения путем погашения задолженности денежными средствами, вырученными от реализации спорного транспортного средства.

После даты заключения договора купли-продажи транспортного средства платежи в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства ФИО3 не вносились.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства также вел себя недобросовестно. На общедоступном ресурсе - Банк данных исполнительных производств - содержится информация о наличии в отношении Ответчика исполнительного производства, возбужденного до момента заключения договора-купли продажи транспортного средства (22.08.2018 года). Сведения об окончании указанного исполнительного производства в банке данных отсутствуют. На сайте мирового суда в общедоступном доступе содержится информация о том, что в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам. Взыскателем является ПАО Сбербанк. Покупатель мог получить сведения о наличии возбужденного в отношении Продавца исполнительного производства и как следствие предположить о том, что судебные приставы с 22.08.2018г. однозначно приняли меры к недопущению отчуждения имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, при отсутствии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ФИО1 не был лишен возможности выяснить о наличии исполнительных производств по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО3, с целью предотвращения для себя негативных последствий. Полагает, что такое поведение Истца дает основание считать, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Истцом не представлены доказательства фактического пользования данным автотранспортным средством. Как следует из искового заявления, в обоснование своего права требования ФИО1 указывает на заключение 21.05.2020 года договора купли-продажи автомобиля, в то же время к моменту совершения сделки ФИО3 автомобиль с регистрационного учета не снял, а ФИО1 на регистрационный учет приобретенный автомобиль не поставил, несмотря на отсутствие на дату совершения сделки запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. В связи с чем необходимо установить обстоятельства по делу, которые однозначно подтвердят реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля Истцу, а также возникновение унего права собственности на автомобиль.

К исковому заявлению не приложен полис ОСАГО, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, кто нес бремя расходов на его оформление.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактического владения Истцом транспортным средством (заключение договоров ОСАГО, КАСКО, управление транспортным средством после 21.05.2020 года, привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД, расходы на содержание автомобиля и т.д.). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

21 мая 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продает принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц ML430» рег.знак №. 1999 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № ФИО1 за 350 000 руб. (л.д. 149). Подписями продавца и покупателя в договоре подтверждается передача денежных средств ФИО3, автомобиля - ФИО1

ФИО1 были переданы подлинники Свидетельства о регистрации транспортного средства и Паспорта транспортного средства, которые были предъявлены им в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания Договора зарегистрировать автомобиль на себя.

24 мая 2020 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 595 рублей за совершение регистрационных действий (л.д.153).

30 мая 2020 года ФИО1 обратился в 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Черепаново) с заявлением №801104488 о совершении регистрационных действий, представив страховой полис, квитанцию об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи, ПТС, Свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем имеется отметка в заявлении (л.д.10). По результатам осмотра транспортного средства указано, что в конструкцию внесены изменения, отсутствует передний бампер.

30 мая 2020 года истцом получен отказ в проведении регистрационных действий на основании п.4 ч.1и п.1 ч.5 ст. 20 ФЗ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв.Приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. (л.д.9).

01 июня 2020 года истцом ФИО1 повторно оплачена государственная пошлина в размере 595 рублей за совершение регистрационных действий (л.д.152).

При повторном обращении в ГИБДД было установлено, что 08 июня 2020 года в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.6)

Согласно ответа из ОСП Кировского района г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, в отделе судебных приставов Кировского района на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 №65978/20/54005-ИП, возбужденное 22 мая 2020 года на основании исполнительного документа №2-1479/2020-4 от 24 марта 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.30, 31-33).

08 июня 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.34-35).

Согласно судебного приказа №2-1479/2020-4 от 26.02.2020 года с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 195 886 руб. 30 коп. (л.д.67)

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (Определение от 30 марта 2007 года № 22-В07-10).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникнет право собственности на него, если прежний собственник не снял автомобиль с регистрационного учета.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Свою обязанность истец исполнил, обратившись в установленные сроки в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства. Однако, регистрация не была произведена по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, согласно которым автомобиль «Мерседес Бенц ML430» рег.знак 

<

***>. 1999 года выпуска, номер двигателя 30098795, номер кузова 4JGAB72EXYA147816, он приобрел 21 мая 2020 года, в то время как запрет на совершение регистрационных действий был наложен на указанный автомобиль после этого (08.06.2020 года). То есть, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, исполнительное производство в отношении ФИО3, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, еще не было возбуждено. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено, и не установлено.

На момент рассмотрения настоящего иска, равно, как и на момент приобретения истцом транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль «Мерседес Бенц ML430» рег.знак №, 1999 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, зарегистрирован не был. Наличие на сайте УФССП по Новосибирской области сведений об иных исполнительных производствах в отношении ФИО3, в рамках которых обеспечительные меры не применялись, не свидетельствует о недобросовестности истца при заключении сделки купли- продажи автомобиля.

Кроме того, согласно распечатке с сайта УФССП по Новосибирской области, приобщенной к материалам деле представителем ПАО «Сбербанк РФ» (Лл.д.54), следует, что в отношении ФИО3 22 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство №641203/18/54005-ИП, которое было окончено 13 ноября 2018 года на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи на общедоступном сайте УФССП по НСО отсутствовали сведения о наличии открытых исполнительных производств в отношении должника ФИО3 В обязанности покупателя по договору не входит проверка по сайтам всех судов и мировых судей сведений о наличии вынесенных решений в отношении продавца, и не свидетельствует о недобросовестности истца.

Помимо договора купли-продажи спорного автомобиля, истцом в судебном заседании представлены подлинники ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также страховой полис, в соответствии с которым ФИО1 21 мая 2020 года был заключен Договор страхования с ПАО «Альфа-Страхование». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 (л.д.150).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и ст.ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль «Мерседес Бенц ML430», государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска, номер двигателя № принадлежащий ФИО1, от запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска от 08 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.