Дело № 2-163/2024

УИД № 66RS0036-01-2023-001397-28

Решение

 в окончательной форме принято 22 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 15 631 рубль 86 копеек, определенной на дату уступки права требования. В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 23 208 рублей 98 копеек. Задолженность взыскана ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 294 рубля 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 832 рубля 00 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 93 рубля 00 копеек. При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 рублей 55 копеек до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (л.д.73). 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также о дате и времени рассмотрения дела стороны извещались путем направления почтовой корреспонденции.

Стороны в судебное заседание не явились.

При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4). Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенный между банком и заемщиком кредитный договор не содержит запрета банку уступить кредиторам, третьим лицам права (требования) по договору.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО1, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 631 рубль 86 копеек (л.д.34-38).

На основании ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанной нормы закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 767 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 51 копейка (л.д.39). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.40-41). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность на основании вышеуказанного исполнительного документа уплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчет произведен на сумму 249 678 рублей 27 копеек.

Какие – либо документы в обоснование расчета исходя из указанной суммы материалы дела не содержат, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости расчета процентов исходя из суммы основного долга, перешедшего к ООО ПКО «АФК» по договору цессии – 14 411 рублей 35 копеек.

С учетом произведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 733 рубля 68 копеек (14 411,35 х 1020 х 49% / 365).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 856 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.ч.1 – 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как разъяснено в п.4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В материалы представлен расчет процентов, согласно которым их расчет произведен на всю сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с судебным приказом №, в том числе основной долг, проценты и расходы по уплате государственной пошлины. Представленный в материалы дела расчет является математически верным и стороной ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 рублей 55 копеек.

Разрешая требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения, суд учитывает, что взыскание на будущее время указанных процентов основано на положениях указанный статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 832 рубля 00 копеек (л.д.5). Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен на 8,96%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 522 рубля 54 копейки (5 832,00 х 8,96%). 

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 93 рубля 00 копеек. В подтверждение их несения представлен список почтовых отправлений (л.д.49).

Несение указанных расходов обусловлено требованием законодательства, является обязательным при обращении с иском в суд, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 733 рубля 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рубля 54 копейки, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 93 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 23 208 рублей 98 копеек в размере 3 856 рублей 55 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.