12-276/2023

03RS0006-01-2023-004423-32

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2024 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО8

с участием представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ лица, привлеченного к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спутник» №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спутник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 07:41:31 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> народов, э.о. 31 

<

адрес>, Республики Башкортостан водитель, управляя автомобилем Шкода Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Спутник» ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещенные своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30. 1 настоящего Кодекса должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч.5 ст.30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ООО «Спутник» получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» направлена жалоба на постановление начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 жалоба ООО «Спутник» оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения.

С жалобой на принятые решения ООО «Спутник» обратился в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд РБ, то есть в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП PФ десятидневного срока.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в 07:41:31 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> народов, э.о. 31 

<

адрес>, Республики Башкортостан водитель, управляя автомобилем Шкода Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Спутник»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> и по акту приема-передачи в тот же день указанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ФИО4

Согласно выписки из карточки водителя ФИО4 о выполненных им заказах в сервисе заказа такси «Яндекс.Такси» в период времени с 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ последним выполнялись заказы.

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании ФИО5

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> компания ООО «Спутник» не распоряжалась и не использовала в своих целях.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и в соответствии п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу защитника ООО «Спутник» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № – удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО3