Дело № 12-97/2019

24RS0028-01-2019-001336-69

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Красноярск 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Е.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., 

должностного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено / ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица /

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 от 11.04.2019г. производство по делу об административном правонарушении № А193П-7.32.3/2019 в отношении должностного лица МАДОУ «Детский сад № 81» ФИО1 прекращено. 

В протесте заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в документации о конкурентной закупке заказчик обязан указать требования к услугам в соответствии с законодательством РФ и документами, применяемыми в национальной системе стандартизации. При этом, указание на недействующие ГОСТы является нарушением ч.10 ст. 4 Федерального закона №223-ФЗ и вводит потенциального участника закупки в заблуждение, что учтено при вынесении оспариваемого постановления не было. 

На судебном заседании ст.помощник прокурора Тараненко Н.А. протест поддержала по указанным в нем основаниям.

На судебном заседании должностное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения протеста прокурора. Пояснила, что при подготовке закупочной документации ввиду невнимательности указала на соответствие качества поставляемой продукции требованиям недействующих ГОСТ. При этом обратила внимание на то, что это не повлекло нарушение прав, поскольку договор поставки заключен по указанным условиям не был, все нарушения в данной части устранены. 

На судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, оснований для отмены постановления не нахожу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.1.5, ст.26.1 КоАП РФ).

В силу положений чч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг. 

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» / далее по тексту Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с ч.3 ст.2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего ФЗ (ч.2 ст. 1). 

В силу п.1 ч.1 ст. 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

На основании п.1 ч.10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На судебном заседании установлено, что 18.03.2019г. и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприковым Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 В постановлении указано, что 04.06.2018г., находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, должностное лицо – заведующая МАДОУ «Детский сад №81» ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, услуг и документации о закупке товаров, работ, услуг, а именно в нарушение требований ч.9, п. 1 ч.10 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в целях организации горячего питания несовершеннолетних воспитанников в извещении 

<

данные изъяты> о проведении запроса ценовых предложений в электронной форме от 19.06.2018г. на поставку с доставкой молочной продукции, а также в прилагаемой к извещению техническом задании, указала на необходимость соответствия товара стандартам качества ГОСТ Р 52093-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Кефир. Технические условия», который утратил силу с 15.02.2015г. в связи с введением в действие ГОСТ 31454-2012 «Межгосударственный стандарт. Кефир. Технические условия». Аналогичным образом в техническом задании, являющимся приложением к документации о проведении запроса ценовых предложений в электронной форме, указаны требования в отношении масла сливочного, сыра со ссылкой на ГОСТ Р 52972-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Сыры полутвердые. Технические условия», а также творога с требованием о соответствии ГОСТу Р52096-2003, утративших силу с 01.07.2015г. Помимо этого, техническая документация содержит указание на необходимость соответствия качества товара Федеральному закону от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», положения которого утратили силу с 31.12.2015г.

В оспариваемом постановлении от 11.04.2019г. сделан вывод о том, что отсутствие в закупочной документации требований к участникам закупки (продукции), являющихся в силу действующего законодательства РФ обязательными для соблюдения, не является нарушением требования ч.10 ст.4 ФЗ о закупках и как следствие ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ. Указание недействующих ГОСТов, также и требования о соблюдении положений недействующего закона от 12.06.2008 №88-ФЗ не свидетельствует об обязанности участников закупки к их соблюдению в силу действующего законодательства РФ. 

С указанными выводами суд соглашается, учитывая, что участник закупки (победитель закупки) при организации и поставке молочной продукции обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ, вне зависимости от указания (отсутствия указания) в закупочной документации требований к его соблюдению. Поэтому суд полагает, участник закупки не ограничен поставить товар с указанием соответствия актуальным ГОСТ при условии соблюдения предусмотренных характеристик товара. 

Учитывая изложенное, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 заместитель руководителя УФАС ФИО2 обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 11.04.2019г. А193П-7.32.3/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица МАДОУ «Детский сад №81» ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.Н. Пацёра