ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты> заключён Договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а ФИО1 

<

данные изъяты> приняла в долг денежные в размере 71000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 113193,25 рубля, из которых 71 000 рублей - сумма основного долга и 42 193,25 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности (п.7 Договора) ФИО2 обязалась погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Ответчица ФИО2 согласно графику погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасила сумму займа в размере 48279,76 рублей, из которых: 13947,65 рублей, сумма основного долга по кредиту и 34 332,11 рублей, проценты за пользование кредитом. Однако от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 64 913,49 рублей, до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия Договора о порядке и сроках его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен Договор поручительства №-П-1, в рамках которого ФИО3 выступает поручителем ФИО1 

<

данные изъяты>, по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства №-П-1, ФИО3 обязуется полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком.

В соответствии с п. 1.2. и п.3.7. вышеуказанного Договора поручительства, Ответственность Поручителя и Заёмщика перед Банком по Кредитному договору является солидарной и Поручитель полностью принимает на себя обязательства Заёмщика перед банком по Кредитному договору.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» заключён Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО4 

<

данные изъяты> заключён Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 приобрёл право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору о предоставлении кредита № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору о предоставлении кредита № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств по Договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО2 перед истцом составляет 64 913,49 рублей, из которых 57052,35 рублей - сумма основного долга по кредиту, 7 861,14 рублей - проценты за пользование кредитом.

С учётом изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 913,49 рублей, из которых: основной долг 57 052,35 рублей, проценты за пользование кредитом 7 861,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>(отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО3 извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты> заключён Договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а ФИО1 

<

данные изъяты> приняла в долг денежные в размере 71000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 113193,25 рубля, из которых 71 000 рублей - сумма основного долга и 42 193,25 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности (п.7 Договора) ФИО2 обязалась погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Ответчица ФИО2 согласно графику погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасила сумму займа в размере 48279,76 рублей, из которых: 13947,65 рублей, сумма основного долга по кредиту и 34 332,11 рублей, проценты за пользование кредитом. Однако от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 64 913,49 рублей, до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия Договора о порядке и сроках его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен Договор поручительства №-П-1, в рамках которого ФИО3 выступает поручителем ФИО1 

<

данные изъяты>, по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства №-П-1, ФИО3 обязуется полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком.

В соответствии с п. 1.2. и п.3.7. вышеуказанного Договора поручительства, Ответственность Поручителя и Заёмщика перед Банком по Кредитному договору является солидарной и Поручитель полностью принимает на себя обязательства Заёмщика перед банком по Кредитному договору.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» заключён Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО4 

<

данные изъяты> заключён Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 приобрёл право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору о предоставлении кредита № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору о предоставлении кредита № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств по Договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчиков по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 64 913,49 рублей, из которых: основной долг 57 052,35 рублей, проценты за пользование кредитом 7 861,14 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиками данный расчёт не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключённого с истцом договора поручительства ответчик ФИО3 обязался обеспечить исполнение заёмщиком указанных выше обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 913,49 рублей, из которых: основной долг 57 052,35 рублей, проценты за пользование кредитом 7 861,14 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, количество заседаний и объём материалов дела, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по 7 000 рублей, с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 913,49 рублей, из которых: основной долг 57 052,35 рублей, проценты за пользование кредитом 7 861,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя по 7 000 рублей, с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: