Дело №1-100/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 11 декабря 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Арефьева Е.В. и Ермина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Горбунова И.О., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимого:

1). 07.10.2014 года Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч 2 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

2). 24.12.2014 года Советским городским судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2014 года, общий срок 1 год и один месяц лишения свободы в колонии поселении;

3). 12.03.2015 года Советским городским судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 24.12.2014 года, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2017 года освобожден по отбытии наказания;

4). 02.05.2017 года мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где, достоверно зная, что в дачном домике, расположенном на дачном участке напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранится бензиновая коса, принадлежащая Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение дачного домика, расположенного на указанном садовом участке, с целью тайного хищения чужого имущества, для обращения его в свою пользу и получения материального обогащения для себя.

Реализуя задуманное, ФИО1, 17 июля 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дачному участку, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел через калитку в заборе, ограждающим территорию указанного дачного участка, проник на его территорию. Находясь на территории указанного участка, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в помещение, с целью хищения чужого имущества, подошёл к расположенному на дачном участке дачному домику и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи, найденной на месте, отвертки выставил стекло из оконной рамы дачного домика. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, находясь в указанном месте и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, засунул руку в указанное окно, тем самым незаконно проник внутрь данного дачного домика, находящегося на дачном участке, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда достал бензиновую косу марки «Калибр БК-1380У», стоимостью 4700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с места совершенного им преступления скрылся. Тайно похитив принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую косу марки «Калибр БК-1380У» ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. 

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

С доводом защитника, что подсудимому ФИО1 необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, вследствие добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд не может согласиться, так как розыск имущества, что учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не тождествен возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и имеющееся заболевание, его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО5 и ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а равно и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, в том числе настоящее преступление в период условного осуждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 на совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1, имеющий не погашенные судимости за преступления против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 02 мая 2017 года, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, а равно и для применения положения, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

В связи с чем, условное осуждение по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 02.05.2017 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 02 мая 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в один год, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 02 мая 2017 года, назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого срока содержание под стражей с 04 по 11 декабря 2017 года.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас