№ 5-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье 15 мая 2020 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, имеющего на иждивении трех детей, состоящего в браке, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородное правонарушение, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года в 17-05, ФИО1, управляющий автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №* по ул. Грейдерной, 3 в р.п. Каргаполье Курганской области нарушил п. 8.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно акта № 31 от 7 февраля 2020 года расцениваются как повреждения повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается протоколом 45 ОЕ 135206 об административном правонарушении от 10 марта 2020 года.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, признал в части. Пояснил, что ДТП произошло в темное время суток, ФИО2 двигалась на велосипеде в темной одежде без светоотражающих элементов. Он ее не увидел, при столкновении удара не почувствовал, возможно он просто шаркнул ее и потерпевшая упала. В зеркало заднего вида он увидел, что собрались и зашумели люди, он остановился, помог потерпевшей подняться, оказал ей первую медицинскую помощь, отвез в больницу. Материальную помощь не оказывал, так как ФИО2 сказал, что претензий к нему не имеет. Он перед ней извинился неоднократно, у сына потерпевшей постоянно интересовался о её здоровье. Не оспаривал, что в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

Защитник потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании считал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, просил назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в максимальном размере.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский», составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № 135206 от 10 марта 2020 года; схемы места совершения административного правонарушения от 16 октября 2019 года; протокола осмотра места совершения административного правонарушения 45 00 016099 от 16 октября 2019 года; акта исследования с использованием медицинских документов эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» № 31 от 7 февраля 2020 года, согласно которому, у ФИО2 на момент обращения в медицинское учреждение имелись телесные повреждения: поверхностная травма головы, перелом костей носа в нижней трети, ссадины лица. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустава, не противоречит сроку 16 октября 2019 года и обстоятельствам, указанным в определении. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; объяснения ФИО2 от 16 октября 2019 года, объяснения ФИО1 от 16 октября 2019 года, судья приходит к выводу, что вследствие нарушений п. 8.3 и п. 1.5 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, управляющего автомобилем Шеврале Нива, государственный регистрационный знак №*, произошло ДТП, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 31 от 7 февраля 2020 года ФИО2 получила травмы, квалифицируемые как легкий вред, по признаку его длительного расстройства сроком менее 3-х недель.

С учётом изложенного, судья находит, что нарушение ФИО1 п. 1.5 и п. 8.3 ПДД РФ - повлекло за собой причинение ФИО2 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно п. 1 Примечания под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, имущественное положение и личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что оснований для избрания ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами не имеется. С учетом санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Реквизиты получателя штрафа: ИНН 

<

***> КПП 450101001 УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области), р/с 

<

***> в Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, Кор./сч. 04431375900, УИН 18810445200510000364.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить ФИО1, направить ФИО2 и в ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский».

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева