Дело № 2-1058/2024

(УИД: 37RS0012-01-2024-001534-78) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 043 763, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 419 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Мерседес-Бенц С, г/н №, застрахованный на момент аварии в СПАО « Ингосстрах» по договору КАСКО полис № №, получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля №, г/н № – ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля №, г/н № застрахована не была. Истец считает, что приобрел право для предъявления требований к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере 1 043 763, 79 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес-Бенц С-класс, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и №, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (л.д. 110-112,200).

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 п.п. 6.3,6.13 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес-Бенц С-класс, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страховой полис № (л.д. 140).

Кроме того, на момент происшествия автомобиль Мерседес-Бенц С-класс, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО, включающим в себя страховое покрытие рисков «Ущерб», « Угон» (л.д. 58-60,113-114). 

Договор страхование заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-82,141-184).

Форма выплаты страхового возмещения согласована сторонами договора как натуральная.

В связи с причиненным ущербом ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Мерседес-Бенц С-класс, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Автостандарт» (л.д. 109,121).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО № путем перечисления денежных средств на его банковский счет (л.д. 132-136,140).

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены выявленные повреждения (л.д. 117).

В целях урегулирования убытка по договору КАСКО СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автостандарт» (л.д. 99). Однако ремонт не был произведен, о чем имеется отметка на направлении (л.д. 95).

Страховщик на основании заявлений ФИО2 в рамках договора ОСАГО выплатил расходы по эвакуации автомобиля Мерседес –Бенц С-класс ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 000 руб. (по 6 500 руб.) (л.д. 100-108). 

На основании акта осмотра СПАО «Ингосстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и во исполнение условий договора ОСАГО, на основании экспертного заключения №, выполненного ООО « Группа Содействия «Дельта» произвело ФИО2 выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес-Бенц С-класса в размере 90 244 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122,123-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором в связи с невозможностью осуществления ремонта автомобиля на СТОА просил рассчитать возмещение ущерба по калькуляции страховщика по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на основе Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, и перевести денежные средства на его счет (л.д. 94). 

На основании калькуляции СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) ФИО2 выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 763, 79 руб., по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 309 756 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92,93).

Таким образом в рамках рассматриваемого ДТП. СПАО « Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, в рамках ОСАГО 400 000 руб. (90244 руб. + 309756 руб.), а также в рамках КАСКО – 1043 763, 79 руб.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах».

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 043 763, 79 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 419 руб. (л.д. 52). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН, № пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 1 043 763, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2024.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: