дело № 7-494/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 апреля 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «ОКБМ ФИО1» по доверенности ФИО2 на решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ОКБМ ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21.12.2018 г. АО «ОКБМ ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 13.03.2019г. вышеуказанное постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21.12.2018 г. изменено, из него исключено указание на нарушение, выразившееся в том, что не все члены комиссии по проведению СОУТ подписали карты СОУТ на рабочих местах №874А-877А слесарь механических работ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба АО «ОКБМ ФИО1» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель АО «ОКБМ ФИО1» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление административного органа и решение Московского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителей АО «ОКБМ ФИО1» ФИО3, ФИО4, которым разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержали, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение – влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

1.Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

2. Специальная оценка условий труда проводится совместно с работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

3.Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Согласно п.6 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Подпункты 9, 10 пункта 16 Методики проведения СОУТ предусмотрено, что результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием:.. . сведений о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке); наименования примененных методик (методов) измерений вредных и (или) опасных факторов, реквизитов нормативных правовых актов, их утвердивших (вид нормативного правового акта, наименование органа, его издавшего, название, дата и номер).

Согласно ст.24 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда.

Согласно п.9.3 Приказа Роструда от 02.06.2014 N 199 "Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда" в соответствии с пунктом 6 Методики исследованиям (испытаниям) и измерениям подлежат все вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, которые были идентифицированы экспертом на данном рабочем месте. В этой связи государственному инспектору труда следует рассмотреть заключение эксперта по результатам проведенной им идентификации, результаты которой в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ подлежат утверждению комиссией по проведению специальной оценки условий труда, сформированной работодателем.

В случаях установления в ходе выборочной проверки сведений, указывающих на проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов не в полном объеме, то есть на ненадлежащее проведение специальной оценки условий труда и невыполнение таким образом обязательных требований Федерального закона N 426-ФЗ, государственному инспектору труда следует рассмотреть вопрос о предъявлении работодателю предписания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в соответствии с подпунктом 2 части I статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ либо направлении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда представления о проведении экспертизы качества проведенной проверяемой организацией специальной оценки условий труда в соответствии с подпунктом I части 2 статьи 24 Федерального закона N 426-ФЗ, по результатам которой государственным инспектором труда также должен быть рассмотрен вопрос о предъявлении работодателю предписания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 от 21.12.2018 года АО «ОКБМ ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ выразившееся в следующем.

В Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило заключение Государственной экспертизы условий труда от 01.11.2018 №49, утвержденной начальником отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда (руководитель государственной экспертизы условий труда) ФИО6 Министерства социальной политики Нижегородской области (подробное описание заключения изложено в судебном решении л.д.165-168).

Установлено, что АО «ОКБМ ФИО1» нарушены требования пункта 9 и пункта10 статьи 16 Методика проведения СОУТ (результаты проведённых исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием сведений о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке) и наименования примененных методик (методов) измерений вредных и (или) опасных факторов, реквизитов нормативных правовых актов).

Основанием для проведения государственной экспертизы условия труда, проведенной Министерством социальной политики Нижегородской области, послужило представление Государственной инспекции труда Нижегородской области от 02.07.2018г. № 10-7456- 18, направленное в соответствии с п.9.3 Приказа Роструда от 02.06.2014 N 199 "Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в адрес Министерства.

Факт правонарушения и вина АО «ОКБМ ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.12.2018 № 04/453/2018/148/1, заключением Государственной экспертизы условий труда от 01.11.2018 №49, утвержденной начальником отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда (руководитель государственной экспертизы условий труда) ФИО6 Министерства социальной политики Нижегородской области и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость АО «ОКБМ ФИО1» и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины АО «ОКБМ ФИО1» в его совершении.

Все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, были учтены судом при вынесении решения. Всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. 

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Исключение из объема вмененного правонарушения не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении АО «ОКБМ ФИО1» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОКБМ ФИО1» допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении АО «ОКБМ ФИО1» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ОКБМ ФИО1» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева