Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407683,35 руб., в том числе: задолженность по ОД - 368648,90 руб., задолженность по процентам – 39034,45, расходы по уплате госпошлины в размере 13276,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 479600 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 599656,35 руб. на приобретение автомобиля марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путем перечисления денежных средств в размере 599656,35 руб. на счет заемщика №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий предоставления автокредита на новый автомобиль п.8.1 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 479600 руб. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 599656,35 руб. на приобретение автомобиля марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путем перечисления денежных средств в размере 599656,35 руб. на счет заемщика №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

Кредит был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий предоставления автокредита на новый автомобиль п.8.1 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. 

Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 479600 руб.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. 

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности по основному долгу - 368648,90 руб., задолженности по процентам – 39034,45 руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету, представленному истцом признавая его верным. 

Суд считает обоснованными исковые требования, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. 

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику транспортного средства автомобиль марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 479600 рублей, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автотранспортного средства. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено

При определении начальной продажной цены указанного автомобиля, суд исходит из того, что согласно отчета об оценке №АвТ-5713 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 479600 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13276,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407683,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 368648,90 руб., задолженность по процентам – 39034,45 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по госпошлине в сумме 13276,83 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки, модели: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 479600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова