РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2023 года 

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173 286 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4407141109), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 177 432 рублей 38 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 27%/11,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей последнему всех прав и обязанностей, в том числе вытекающих из указанного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств у нее возникла просроченная задолженность, размер которой с учетом произведенных ответчиком выплат в период пользования кредитом в размере 144 738 рублей 60 копеек на ДД.ММ.ГГГГ составил 173 286 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 158 257 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 176 рублей 54 копейки, иные комиссии – 14 852 рубля 41 копейка. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 173 286 рублей 62 копеек, государственную пошлину в размере 4 665 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и правильности учёта внесённых ответчиком платежей, представила письменные возражения, содержащие иной расчёт взыскиваемой суммы, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 57 308 рублей 84 копеек, поскольку внесённые ответчиком платежи подлежали учёту в счёт гашения только основного долга и договорных процентов.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 205 000 руб. под 27% годовых (по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций), 11,5% годовых (по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций), 53,9% годовых (по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора), льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней, на срок до востребования (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий для кредита по Тарифному плану Кредитная карта Комфорт).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Состав МОП установлен общими условиями. Размер МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Минимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика смс-уведомлением.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. При этом заемщик согласился с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», являющихся Приложением к порядку осуществления операций с банковскими картами следует, что стоимость опции «Минимальный платеж», подключенной по желанию заемщика, составляет 1,9% от суммы задолженности. Кроме того, тарифами установлен штраф за неоплату ежемесячного платежа с шестого дня в размере 590 рублей за первый раз, 1%+590 рублей за второй раз и 2%+590 рублей за третий раз и далее.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 лично под подпись получила кредитную карту.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в пределах установленного договором кредитного лимита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № заемщика ФИО1 и ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1, воспользовавшимся заемными денежными средствами, условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счёту и расчетом задолженности.

Как следует из п. 13 договора кредитования, заемщик ФИО1 дала согласие банку ПАО КБ «Восточный» полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в отношении ПАО КБ «Восточный» о реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленного расчета следует, что платежи по кредиту ответчиком с августа 2022 года не производились.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 173 286 рублей 62 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 158 257 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду - 176 руб. 54 коп., комиссия за услугу «Минимальный платеж» – 14 852 руб. 41 коп., согласно тарифам по финансовому продукту Кредитная карта Комфорт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 173 286 рублей 62 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из выписки по банковскому счёту ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 60 календарных дней, платежи ответчиком по кредиту не вносились, в связи с чем истец вправе был потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что сумма требований ПАО «Совкомбанк» состоит кроме прочих из: просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 257 рублей 67 копеек, неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 рублей 54 копейки, иных комиссий – 14 852 рублей 41 копейки.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, а также вопреки представленному представителем истца расчету, при начислении указанных выше сумм исключению подлежит только период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер подлежащей взысканию суммы неустойки на просроченную ссуду составит 150 рублей 42 копейки (7,84+83,82+58,76):

- 7 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2391,80*6 дней*0,0546%);

- 83 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4797,25*32 дня*0,0546%);

- 58 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13452,76*8 дней*0,0546%).

В остальной части суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, находит его верным, соответствующим условиям заключённого с ответчиком кредитного договора и Тарифам по финансовому продукту, в связи с чем он может быть положен в основу решения.

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 внесла в счёт погашения кредитных обязательств 144 444 рубля 24 копейки. Аналогичная сумма платежей указана в представленном истцом расчёте задолженности.

В свою очередь представленный представителем ответчика расчёт суд не принимает в качестве достоверного, поскольку он не основан на исследованных материалах дела. 

Доводы представителя ответчика о необходимости учёта поступивших от ответчика платежей только в счёт гашения основного долга и процентов по кредиту основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что все внесённые ответчиком платежи отражены в выписке по счёту и представленном истцом расчёте. Иных платежей в счёт погашения задолженности ответчик не вносила.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчёт сделан без учёта предусмотренных договором кредитования, Тарифами по финансовому продукту и оплаченных ответчиком комиссий за фактически оказанную услугу «Минимальный платеж» на общую сумму 43 564 рубля 35 копеек, за ведение карточного счёта в размере 1 000 рублей, комиссии за обналичивание денежных средств в размере 9 255 рублей 48 копеек, а также без учёта совершённых ответчиком операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлёкших увеличение кредитной задолженности в пределах установленного договором кредитного лимита в 205 000 рублей.

Так как ФИО1, отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушила тем самым, как требования действующего законодательства, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно, суд оценив представленные по делу доказательства, установив у истца право требования к ответчику, проверив расчет задолженности, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности с учётом проведённого судом перерасчёта неустойки.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца взысканию подлежит 173 260 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 158 257 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 150 рублей 42 копейки, комиссии – 14 852 рубля 41 копейка.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 665 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований на сумму 173 260 рублей 50 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 4 665 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 260 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 158 257 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 150 рублей 42 копейки, комиссии – 14 852 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин