Дело № 2 – 960/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к Крайнову Анатолию Ивановичу о возложении обязанности освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой дом» в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № 34 первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка от установленных на нем металлических гаражей.

В обоснование указало, что земельный участок с кадастровым номером ...... под многоквартирным домом № ...... по ул. ...... принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома. Управление домом осуществляет ООО «Мой дом». На указанном земельном участке размещено 6 металлических гаражей, которые принадлежат ответчикам. Собственники жилых помещений дома не принимали решения о предоставлении кому-либо в пользование части земельного участка для размещения гаражей. Металлические гаражи установлены без разрешительной документации. При этом ответчики проживают в других домах. Нахождение гаражей на территории земельного участка при многоквартирном доме нарушает права и законные интересы собственников помещений, так как они намерены обустроить на месте гаражей парковочные места для жителей дома. На неоднократные предложения освободить земельный участок от гаражей ответчики не предприняли никаких действий. 12.04.2017 в адрес каждого из ответчиков направлены предписания об устранении нарушений жилищного законодательства. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, 246, 247, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ, истец просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, от установленных на нем металлических гаражей.

Полномочия на подачу иска в суд в интересах собственников многоквартирного дома делегированы ООО «Мой дом» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2017, оформленным протоколом № 1 (л.д. ......). 

Определением судьи от 26.06.2017 исковые требования в отношении каждого из ответчиков выделены в отдельные производства (л.д. ......).

Определением суда от 17.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО7 (л.д. ......). 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (по доверенности – л.д. ......) поддержала исковые требования, заявленные к ФИО7, уточнив их в части порядкового номера металлического гаража, который принадлежит данному ответчику. Просила суд обязать ФИО7 освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража с порядковым номером 6 (л.д. ......). 

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчика ФИО6, ФИО6 (л.д. ......) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ......).

Позиция обоснована тем, что А-вы являются собственниками квартиры в доме ...... по ул. ......, однако не были извещены о проведении внеочередного собрания 10.01.2017, не были проинформированы об итогах голосования. Принятое по результатам собрания решение нарушает их права, поскольку наряду с иными собственниками им принадлежит право собственности на долю земельного участка пропорционального размеру жилого помещения, находящихся в их собственности. Принадлежащую им часть земельного участка ответчик просил предоставить для парковки личного автомобиля за плату. Также указано, что участок под установку металлического гаража был выделен администрацией Фрунзенского района г.Владимира ФИО7 как инвалиду до внесения изменений в законодательство. На момент выделения указанный земельный участок не принадлежал собственникам многоквартирного дома №...... и их согласия не требовалось.

Третьи лица: администрация г.Владимира, привлеченная к участию в деле определением судьи от 06.06.2017 (л.д. ......), управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира и администрация Фрунзенского района г.Владимира, надлежащим образом извещенные судом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В письменных отзывах управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, администрация Фрунзенского района г.Владимира полагали исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Представитель администрации Фрунзенского района г.Владимира указал, что по вопросу размещения металлического гаража ответчик в уполномоченный орган не обращался. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под металлическим гаражом у ответчика отсутствуют (л.д. ......).

Основываясь на положениях ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, и поставлен на кадастровый учет 18.02.2005 с определением границ, разрешенное использование – содержание многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. ......). 

На данном земельном участке установлено шесть металлических гаражей, в подтверждение чему представлена выписка из публичной кадастровой карты, а также заключение кадастрового инженера от 31.07.2017 и план земельного участка (л.д. ......). 

Один из указанных металлических гаражей с порядковым номером 6 принадлежит ФИО7, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

По результатам внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 10.01.2017, собственники жилых помещений дома ...... по ул. ...... приняли решение уполномочить ООО «Мой дом» обратиться в суд с иском к владельцам металлических гаражей об их демонтаже (л.д. ......).

Указанное решение до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. 

12.04.2017 в адрес представителя ответчика ФИО6 (заявленного первоначально как ответчика) направлялось письменное требование об освобождении земельного участка от гаража в добровольном порядке (л.д. ......), которое осталось без ответа и исполнения. 

Порядок установки временных металлических гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта граждан - инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории муниципального образования город Владимир определен в ст. 32.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 31.10.2011 №183. 

Согласно ч. 2 данной статьи Порядок регламентирует оформление документов на установку временных металлических гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта на территории города Владимира на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяет порядок согласования места размещения временных металлических гаражей-стоянок в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме.

Земельные участки для установки временных металлических гаражей-стоянок вблизи места жительства предоставляются только инвалидам и участникам Великой Отечественной войны для хранения личного автотранспорта (ч. 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 Правил все металлические гаражи-стоянки являются временными, нестационарными объектами и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, не подлежат техническому учету в территориальных органах инвентаризации и права на них не подлежат государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, металлические гаражи-стоянки могут устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений при наличии необходимых согласований, предусмотренных действующими местными нормативами градостроительного проектирования.

В случае размещения временного металлического гаража-стоянки на территории многоквартирного жилого дома кроме согласований, перечисленных в пункте 6, заказчику необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с согласованием не менее 2/3 от общего количества собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является инвалидом первой группы (л.д. ......). 

05.09.2002 ФИО7 обратился к главе администрации Фрунзенского района г.Владимира о выдаче разрешения на установку металлического гаража между домами №...... и № ...... (л.д. ......).

Из письма письму и.о. главы администрации от 04.10.2002 № ...... усматривается, что администрация Фрунзенского района г.Владимира в виде исключения согласовала размещение временного металлического гаража по месту жительства ФИО7, проживающему по адресу: ....... (л.д. ......). 

Вместе с тем указанное письмо не может являться достаточным основанием для вывода о том, что в настоящее время земельный участок под металлическим гаражом используется ФИО7 на законных основаниях.

Как видно из содержания письма главы администрации района, ответчику была согласована установка временного металлического гаража по месту его жительства – дома № ...... по ул. ......, в то время как фактически металлический гараж располоагается в границах земельного участка под домом № ....... 

В представленном письме отсутствуют сведения об отводе (выделении) ответчику земельного участка для содержания гаража; виде праве, на котором земельный участок передавался и сроках пользования. Каких-либо договоров на предмет использования земельного участка между администрацией г.Владимира и ФИО7 не заключалось. 

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, что для целей установки временного гаража отводилось именно то место, на котором он находится фактически. 

Имеющийся на заявлении ФИО7 план таким доказательством не является.

Также не представлено доказательств, что в установленном законом порядке собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение о выделении ответчику земельного участка в пользование для установки металлического гаража, и что ФИО7 лично либо его представители обращались к собственникам земельного участка для решения данного вопроса. 

С учетом изложенных обстоятельств, доводы представителей ответчика о том, что они являются собственниками доли земельного участка и не согласны с решением общего собрания от 10.01.2017 об освобождении земельного участка, правового значения не имеют, поскольку в силу п.2 ч.2 ст. 44 и ч.1 ст. 46 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд не может принять во внимание ссылку представителей ответчика на то, что ФИО7 является инвалидом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения установленного порядка оформления документов для установки металлического гаража. 

Между тем, согласно ответам управления земельными ресурсами администрации г.Владимира и администрации Фрунзенского района г.Владимира, представленным на запрос суда, заявление об оформлении земельно-правовых документов для размещения временного металлического гаража от ФИО7 не поступало. За подтверждением льготного права на установку временного гаража в администрацию района он не обращался (л.д. ......). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для пользования частью земельного участка, сформированного для содержания многоквартирного жилого дома ...... по ул. ......, а установленный на данном земельном участке принадлежащий ответчику металлический гараж нарушает права собственников многоквартирного дома на владение и пользование земельным участком. 

Следовательно, исковые требования ООО «Мой дом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении суда указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Указанный в иске срок – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд считает достаточным и разумным для исполнения решения суда. Возражений по поводу срока в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не поступало. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» удовлетворить.

Обязать ФИО7 освободить земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, от установленного на нем металлического гаража (порядковой номер 6), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......