Дело № 2-1-11737/2025

УИД 40RS0001-01-2025-016593-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Танк 500, государственный регистрационный номер №, который по договору добровольного страхования застрахован истцом. Во исполнение договора истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 459 568 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего за вычетом страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в размере 59 568 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Танк 500, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО - № (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Танк 500, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Танк 500, государственный регистрационный номер № застрахован у истца (договор - №), истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 459 568,00 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (400 000 рублей), что составляет сумму в размере 59 568 рублей 00 копеек (459 568 рублей 00 копеек – 400 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 568 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ