Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что 09.11.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. По состоянию на 03.11.2024 года размер задолженности на период с 09.11.2023г. по 03.11.2024 г. составляет 91 507 руб. 43 коп., из них: 85 396,35 руб. - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 5 237,43 руб.; 873,65 руб. - задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года за период с 09.11.2023г. по 03.11.2024 г. в размере 91 507 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.11.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 211 441 руб. под 17,9% годовых сроком до 09.11.2020 года.

Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. 

По состоянию на 03.11.2024 года размер задолженности на период с 09.11.2023г. по 03.11.2024 г. составляет 91 507 руб. 43 коп., из них: 85 396,35 руб. - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 5 237,43 руб.; 873,65 руб. - задолженность по неустойкам.

Определением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 11.04.2024 года судебный приказ от 28.03.2024 отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена. 

Доводы ответчика, о том что, ею в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору исходя из процентной ставки по кредиту 4,5% годовых суд находит не состоятельными.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 17,9% годовых. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, что в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 09.11.2020 года, в связи с чем исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 507 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года за период с 09.11.2023г. по 03.11.2024г. в размере 91 507 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года