Дело № 2-602/2024 КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2024-000957-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 июня 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Бэтта» (далее – ООО «ПКО «Бэтта») в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме кредита предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесена нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В целях принудительного погашения задолженности по кредитному договору в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в стадии исполнения, сумма взыскания по исполнительному производству – 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ПКО «Бэтта» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП33-4, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на дату перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 51 коп; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> коп; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 

<

данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по долгу в размере 

<

данные изъяты> а также неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп., рассчитанной в соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом по дату цессии – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска в размере 

<

данные изъяты> копеек, штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 

<

данные изъяты>% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения, взыскать судебные расходы на государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В этой связи, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 211 000 рублей, на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

Денежные средства в сумме кредита предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесена нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях принудительного погашения задолженности по кредитному договору в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в стадии исполнения, сумма взыскания по исполнительному производству – 0 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ПКО «Бэтта» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП33-4, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло к истцу. 

Сумма приобретенного права требования по договору по состоянию на дату перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 76 коп., а также неустойка в размере 17 808 руб. 11 коп., рассчитанной в соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд письменные возражения относительно исковых требований истца. Указанных возражений, в том числе относительно размера задолженности, от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования ООО «ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> копеек, штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 

<

данные изъяты>% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом в суд при подаче иска государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Бэтта» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Бэтта» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска в размере 

<

данные изъяты> 76 копеек, штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>

Взыскивать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Бэтта» проценты за пользование кредитом ежемесячно по ставке 14,9% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскивать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Бэтта» штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита ежемесячно по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>