КОПИЯ

№ 1-в21/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Борис

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Беленко С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Доля М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

17.11.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 с двумя неустановленными в ходе следствия лицами с целью совершения хищения прибыл к жилому дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в указанном доме проживает одинокая престарелая женщина. ФИО1 совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами прошел на территорию указанного домовладения с тыльной стороны в месте отсутствия ограждения и подошел к входной двери указанного жилого дома. После чего ФИО1, действуя согласованно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, применив физическую силу, надавил туловищем на входную дверь дома, тем самым сорвав с места засов, запирающий дверь изнутри. Далее ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами проникли в дом.

Находясь в прихожей дома, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с двумя другими лицами, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, схватил ее за ворот кофты, одетой на ней, и, применив физическую силу, стащил ее с кровати, оттащив к расположенному в прихожей рукомойнику, где усадил на пол, и, удерживая в таком положении, потребовал у нее передачи денег и ценностей. При этом ФИО1 неоднократно приподнимал Потерпевший №1 с пола и с силой сажал обратно на пол, а также схватив руками за нижнюю часть лица, умышленно причинял ей физическую боль, требуя при этом передачи денежных средств. В это время двое неустановленных лиц, согласно существующей между ними и ФИО1 договоренности, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению потерпевшей Потерпевший №1 подавлена действиями ФИО1, и тот удерживает потерпевшую, прошли во вторую комнату указанного жилого дома и, нарушая порядок расположения вещей, стали искать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и иные материальные ценности. ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 одной рукой за лицо, второй рукой из сумочки, находящейся на рукомойнике, расположенном в этой же комнате указанного жилого дома, достал и похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющей ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2000,00 рублей. Завладев указанными денежными средствами и не обнаружив в доме других материальных ценностей, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал, суду показал, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, 17.11.2023 года в период с 21 до 22 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес> он не находился, потерпевшую Потерпевший №1 он ранее не видел. Осенью 2023 года по месту его жительства в 

<

адрес> гостили его сестры ФИО3 №1 и ФИО30, которые ездили по селам и продавали вещи. В это же время у него проживал его знакомый по имени Антон. В один из дней, точную дату он не помнит, его сестра ФИО6 позвонила ему и попросила забрать её и сестру Марию из 

<

адрес>, так как они опоздали на автобус. Он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ красного цвета в вечернее время примерно в 18-19 часов ездил в 

<

адрес> за сестрами. Забрав сестер, он сразу же вернулся домой в 

<

адрес>. Обнаруженные в 

<

адрес> и указанные в протоколе осмотра места происшествия фекальные массы принадлежат ему, он их оставил, когда приезжал в 

<

адрес> за сестрами. Полагал, что процедура его опознания потерпевшей проведена с нарушениями, поскольку до начала опознания его проводили мимо кабинета, дверь которого была открыта и в котором находилась потерпевшая Потерпевший №1. Потерпевшая не назвала конкретные признаки, по которым она его опознала. Участвующие в опознании статисты были выше его ростом. Номер телефона № зарегистрирован на нем, но находится в пользовании его сестры ФИО6. Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей о взыскании с него 2000 рублей он не признает, так как преступление он не совершал.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает одна в жилом доме в 

<

адрес>. В один из дней в октябре 2023 года по улице мимо её дома ходили две женщины цыганской национальности, продавали вещи. Она отказалась что-либо у них покупать, и они ушли. Примерно через 15 минут женщины вернулись, попросили попить воды, пить не стали и ушли. 08.11.2023 года почтальон принесла ей пенсию, она оставила себе 2000 рублей, остальные деньги отдала сыну. 17.11.2023 вечером она легла спать. Внезапно она услышала, как кто-то крикнул: «Давай деньги на бутылку». Она вскочила. Комната освещалась через окно светом фонаря с улицы. В доме было три человека. На неё чем-то подсветили, и она хорошо рассмотрела лицо одного из них, который требовал деньги. Он схватил её за руку, стащил с кровати и потащил к рукомойнику в прихожей, где бросил на пол и вновь стал требовать деньги, спрашивал, где она прячет деньги. При этом он держал её за лицо, бил её по лицу и голове, сжал рукой шею с левой стороны, давил на живот, закрывал ей рот рукой, ей было больно. На руках этого мужчины были матерчатые перчатки светлого цвета. Этот мужчина увидел её сумку, которая висела в прихожей, схватил сумку, достал кошелек, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей. Забрав деньги, мужчина стал требовать еще денег, спрашивал, где она их прячет. Она ответила, что денег больше нет, так как она все деньги она отдает своему сыну. Он потребовал, чтобы она поклялась. Два других человека, один из которых была женщина в клетчатом пальто, переворачивали у неё в доме все вещи и искали деньги. Она это слышала по звукам, доносившимся из комнаты. Лица женщины и второго мужчины она не видела. Между собой они не разговаривали. Она хорошо разглядела только лицо мужчины, который тряс её и требовал деньги, так как он находился очень близко от неё и комната освещалась светом фонаря с улицы. Мужчина был без шапки в черной куртке. Усов и бороды на лице мужчины она не видела. После того, как она поклялась, что денег больше нет, они ушли, предупредив её, чтобы она не двигалась, за ними не шла, иначе они её убьют. Она посидела некоторое время на полу, после чего встала, хотела включить свет, но лампочка была выкручена. Она оделась и пошла к соседу ФИО3 №6, рассказала о случившемся. В подсудимом она узнает того мужчину, который её тряс и требовал денег. Данного мужчину она опознала в полиции.

ФИО3 ФИО3 №2 показал суду, что Потерпевший №1 его мать. В один из дней в ноябре 2023 года ночью ему позвонил сосед ФИО3 №6, сказал, что к матери залезли в дом неизвестные. Когда он приехал, то увидел, что в доме все вещи перевернуты, лампочка в прихожей отсутствовала. Со слов матери, к ней в дом залезли трое неизвестных – двое мужчин и женщина в клетчатом пальто, требовали денег, забрали кошелек с деньгами. Мать жаловалась на боль в шее и руке, в области живота. Он позвонил в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, в один из дней поздно вечером к нему домой пришла Потерпевший №1, попросила позвонить её сыну. Объяснила, что она спала, к ней в дом залезли трое неизвестных: двое мужчин и одна женщина, угрожали ей, хватали за шею, требовали деньги, забрали 2000 рублей. Он позвонил её сыну.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что она проживает с Потерпевший №1 в 

<

адрес> на одной улице. В один из дней осенью 2023 года к ней домой приходил сотрудник полиции, со слов которого она узнала, что на Потерпевший №1 напали неизвестные. В сентябре-октябре 2023 года по улице 

<

адрес> ходили женщины цыганской национальности, продавали вещи. Подсудимого она не знает, ранее его не видела.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что участвовала в качестве понятой при процедуре опознания. Опознание проводилось в актовом зале отдела МВД по Верхнемамонскому району. Когда она вошла в актовый зал, в зале уже находились двое мужчин цыганской внешности. После чего в зал завели еще одного мужчину цыганской внешности. Мужчинам предложили встать в любом порядке и взять номера. Когда в зал входила опознающая женщина, мужчина, у которого был № 2, поменялся номером с мужчиной, у которого был № 1. Женщина опознала мужчину под № 1. Мужчина под № 1 попросил женщину хорошо подумать. Женщина ответила, что она хорошо подумала и узнала его, пояснила, что мужчина под № 1 проник к ней в дом, брал её руками за лицо и требовал деньги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8, у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета. 12.11.2023 года он продал автомобиль подсудимому. По просьбе подсудимого он сразу не снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД.

ФИО3 ФИО3 №4 показала суду, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях с 2010 года, имеют троих детей, один из которых является инвалидом с детства. Проживают они в 

<

адрес>. ФИО1 работал в колхозе «Искра» либо с её отцом ездил на заработки в г. Павловск. 17.11.2023 года ФИО1 не работал, они поругались, и она ушла домой к своим родителям, где находилась до вечера. Когда она уходила, ФИО1 был дома. Домой она вернулась в 16 часов, ФИО1 был дома. Через время примерно в 17 -18 часов он уехал на машине встречать своих сестер, которые гостили у них, ездили по селам и продавали вещи. Он отсутствовал примерно 40 минут, после чего вернулся домой с сестрами и больше никуда не уезжал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 следует, что подсудимый ФИО1 – муж его дочери ФИО3 №4. ФИО1 и ФИО3 №4 живут совместно 16 лет, имеют троих детей. С весны 2023 года дочь и ФИО1 проживают в 

<

адрес>, арендуют жильё. В семье ФИО1 и его дочери проживал парень по имени Антон. ФИО3 работает в г. Павловске. Иногда с ним на работу ездил ФИО1 и Антон. Знает, что осенью 2023 года в гости к ФИО1 приезжали его сестры, которые жили у него некоторое время, торговали вещами по селам. 17.11.2023 года ФИО1 с ним на работу в г. Павловск не поехал. Знает, что у ФИО1 в собственности был автомобиль ВАЗ «копейка» красного цвета. После того, как ФИО1 был взят под стражу, Антон исчез. В ноябре 2023 года на лице ФИО1 бороды не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, ФИО1 её зять - муж дочери ФИО3 №4. С весны 2023 года дочь с семьей живет в 

<

адрес>. В семье дочери проживал парень по имени Антон. В 2023 году к ФИО1 приезжали его сестры, которые торговали по селам вещами. Знает, что у ФИО1 есть автомобиль «Жигули» красного цвета, которыми он пользовался. В ноябре 2023 года ФИО1 работал совместно с её мужем в г. Павловске, домой с работы возвращались примерно в 19-20 часов. ФИО1 всегда имеет «небольшую растительность на лице». 

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что ФИО1 её брат, который проживает в 

<

адрес>. Осенью 2023 года она совместно с сестрой 

<

адрес> гостили у брата в 

<

адрес> в течение двух недель, ездили по селам, продавали вещи. В один из дней в селе, название которого она не помнит, они просили у незнакомой пожилой женщины попить воды. Один раз по её просьбе ФИО1 приезжал за ними на автомобиле вечером в темное время в одно из сел и забирал их домой. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №12, он совместно со своим отцом ФИО3 №11 регулярно ездили на работу в 

<

адрес>. Несколько раз с ними на работу ездили ФИО4 совместно с ФИО31. Домой после работы они возвращались примерно в 17-18 часов. Ездил ли ФИО1 на работу 17.11.2023 года, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №10 следует, что она работает врачом-офтальмологом БУЗ «Верхнемамонская районная больница». Ею было проведено освидетельствование Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что Потерпевший №1 не является слабовидящей и может воспринимать изображение, острота зрения составляет 70%. Катаракта на правом глазу не является помехой для восприятия изображения. Потерпевший №1 может рассмотреть в сумерках человека, держащего её за лицо (т. 2 л.д. 117-120)

Вина ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району от 18.11.2023 года, согласно которому 18.11.2023 года в 12:17 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от медсестры БУЗ ВО «Вехнемамонская РБ» об обращении в больницу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ушибами мягких тканей лица, шеи, плеча. (т. 1 л.д. 8)

Заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.11.2023 года проникли к ней домой, где с применением насилия и угрозой убийством завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 2000 рублей, причинив материальный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> участка местности по этому же адресу. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилом доме. Видимых повреждений входной двери не установлено. С внутренней стороны на дверной коробке металлическая скоба, на дверном полотне дверной засов. Согласно пояснениям участвующей в осмотре Потерпевший №1, неизвестные лица проникли в жилой дом, выбив из дверного крепления скобу для засова, которую она впоследствии установила на место. В ходе осмотра установлено отсутствие кошелька с денежными средствами в размере 2000 рублей в сумке синего цвета на умывальнике, стоящим в прихожей дома. Нарушен порядок в зале, вещи разбросаны. При обследовании придомовой территории на расстоянии 30 метров на север обнаружены следы обуви, на расстоянии 2-х метров от следов обуви - окурок сигареты, торцевой ключ, следы разворота автомобиля. На расстоянии 10 метров западнее места обнаружения следов обуви обнаружен полимерный пакет от одноразовых платков «Zeva», экскременты (кал). С места происшествия были изъяты: сумка синего цвета, ручка чемодана, два гипсовых следа обуви, окурок белого цвета, торцевой ключ, полимерный пакет, фрагмент следа обуви путем фотографирования, след шины автомобиля путем фотографирования, бинт в упаковке. (т. 1 л.д. 10-15, 16-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен дополнительный осмотр участка местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рядом с домовладением № на расстоянии 8,22 метров от центрального оконного проема жилого дома установлен столб линии электропередачи №, наверху которого находится светодиодный фонарь. (т. 2 л.д. 142-146, 147-148)

Ответом на запрос № от 06.02.2024 из администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, согласно которому фонарь на опоре ЛЭП № возле домовладения Потерпевший №1 находится в исправном состоянии. (т.2 л.д.150)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2023 года, согласно которому были получены образцы слюны Потерпевший №1. (т. 1л.д.38-39)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2023 года, согласно которому были получены образцы слюны ФИО2 (т. 1 л.д. 141-142)

Заключением биологической судебной экспертизы №-Б от 05.12.2023 года, согласно которому на представленном на экспертизу окурке и ручке от чемодана обнаружены смешанные следы биологического материала, установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следу не пригодны для дальнейшей идентификации. На представленной на исследование упаковке от носовых платков обнаружены следы биологического материала, которые принадлежат мужчине и установлены генетические признаки данного биологического материала. На представленной на экспертизу сумке обнаружены следы биологического материала, произошедшие от Потерпевший №1. На бинте в упаковке и торцевом ключе обнаружены следы биологического материала, установить генетические признаки которых не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК. (т. 1 л.д.47-54)

Заключением дополнительной биологической судебной экспертизы №-Б от 22.12.2023 года, согласно которому в представленной на исследовании упаковке от носовых платков обнаруженный биологический материал принадлежит ФИО1, происхождение данного материала от иного лица исключено. (т. 1 л.д.81-85)

Амбулаторной картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой 18.11.2023 года Потерпевший №1 была осмотрена врачом-хирургом 

БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница». Диагноз: ушибы мягких тканей лица, шеи слева, левого плеча. (т. 1 л.д. 145)

Заключением медицинской судебной экспертизы №.23 от 18.12.2023 года, согласно которому в представленной на исследовании медицинской документации у Потерпевший №1 имеются признаки телесных повреждений, но не отражены их особенности (размеры, количество, форма и т.д.), в связи с чем экспертом не сделан вывод о степени тяжести вреда здоровью. (т.1 л.д.148-151)

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которое 17.11.2023 года совместно с другим мужчиной и женщиной проникло к ней в жилой дом и применившее к ней насилие, требовавшее передачи денег, похитившее кошелек с денежными средствами в размере 2000 рублей. ФИО1 она опознала по полным щекам, круглому лицу, разрезу глаз, густым бровям. (т.1 л.д.103-107)

Протоколом обыска от 12.12.2023 года, согласно которому по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес> был изъят автомобиль ВАЗ-2101, гос. регистрационный знак №, красного цвета и водительские документы ФИО1 (т.2л.д.7-11)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства упаковка от носовых платков, на которой были обнаружены биологические следы, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д.153-155)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.157-167)

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства документы на а/м ВАЗ 2101 г.р.з. № паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 №8, водительское удостоверение ФИО1. (т. 2л.д.43-47)

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства а/м ВАЗ 2101 г.р.з. № (т. 2л.д.21-35)

Рапортом ст. ОУР ОМВД России от 22.02.2024 года, сведениями информационной базы «Антитеррор», согласно которым абонентский № зарегистрирован за ФИО1, сотовый оператор ООО «Т2 Мобайл». (т. 2 л.д. 136-141)

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства сведения, полученные из ООО «Т2 Мобайл». Согласно указанным сведениям, 17.11.2023 в 19:53:58 с абонентского номера +№, находящийся в пользовании у ФИО1 на абонентский номер +№ был входящий звонок, который регистрировался на базовой станции, расположенной в Воронежской области, Верхнемамонском районе, село Ольховатка. 

17.11.2023 в 22:54:24 с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ был входящий звонок, который регистрировался на базовой станции, расположенной в Воронежской области, Верхнемамонском районе, село Дерезовка. (т. 2л.д.128-132)

Справкой из администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, согласно которой Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес> одна, иные члены семьи с ней не проживают. (т. 1л.д.97-98)

Освидетельствованием Потерпевший №1 врачом-офтальмологом в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» от 08.02.2024 года, в ходе которого установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. (т. 2л.д. 116)

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1,, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №8, ФИО12, ФИО3 №1 и др., исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Указанные доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Доводы подсудимого и защитника о том, что процедура опознания подсудимого потерпевшим была проведена с нарушением требований УПК РФ и потерпевшая видела ФИО1 до начала процедуры опознания, не обоснованы. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 17.11.2023 года она очень хорошо рассмотрела лицо напавшего на неё мужчины, так как в комнате было светло от света фонаря с улицы, а так же опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая участвовала при проведении опознания в качестве понятой. В судебном заседании свидетель ФИО3 №3 поясняла, что ФИО1 до начала опознания было предложено выбрать место среди опознаваемых, номер. Перед входом в помещение потерпевшей ФИО1 поменялся номерами со статистом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17.11.2023 года она рассмотрела лицо напавшего на неё мужчины подтверждаются данными осмотра потерпевшей врачом-офтальмологом БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница», а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля врача-офтальмолога ФИО3 №10, согласно которым она производила осмотр Потерпевший №1. В ходе осмотра было установлено, что Потерпевший №1 не является слабовидящей, видит окружающий мир на 70%, катаракта на правом глазу не является помехой для восприятия изображения. Потерпевший №1 может разглядеть лицо человека в сумерках.

Доводы потерпевшей об освещении комнаты её дома светом фонаря с улицы подтверждаются протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.02.2024 года, согласно которому на участке местности на расстоянии 8,22 метров от жилого 

<

адрес> установлен столб ЛЭП №, на котором имеется свотодиодный фонарь; сведениями администрации Гороховского сельского поселения, согласно которым 17.11.2023 года в период с 20 часов до 23 часов 59 минут фонарь, установленный у жилого 

<

адрес> на столбе ЛЭП №, находился в рабочем состоянии.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы защитника о том, что результаты опознания не могут являться доказательствами вины ФИО1 в связи с тем, что на момент опознания у ФИО1 на лице был волосяной покров, а согласно показаниям потерпевшей волосяной покров на лице напавшего на неё 17.11.2023 года мужчины отсутствовал, суд находит неубедительными. Преступление было совершено ФИО1 17.11.2023 года. Опознание ФИО1 проводилось 05.12.2023 года. За указанный период времени длина волосяного покрова на лице подсудимого могла меняться.

Суд критически оценивает и находит недостоверными показания подсудимого о том, что 17.11.2023 года в период примерно с 21 до 22 часов он не находился вблизи 

<

адрес>. Указанные показания подсудимого опровергаются сведениями ООО «Т2Мобайл», согласно которым абонентский №, зарегистрированный за ФИО1, в 22:24:54 был зафиксирован базовой станцией связи с. Дерезовка Верхнемамонского района, расположенного территориально напротив с. Гороховка. ФИО1 не оспаривал факт регистрации за ним указанного абонентского номера. Доводы ФИО1 о том, что указанный абонентский номер 17.11.2023 года находился в пользовании его сестры, голословны.

Подсудимый в ходе его допроса признал, что в один из дней осенью 2023 года он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ красного цвета ездил в 

<

адрес>, чтобы забрать своих сестер ФИО3 №1 и ФИО25, которые гостили у него, торговали по селам вещами и опоздали на автобус. Признал принадлежность ему фекалий, обнаруженных в ходе осмотра 18.11.2023 года места происшествия - территории вблизи 

<

адрес>, пояснив, что оставил их в день, когда ездил в 

<

адрес> забирать сестер.

Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым ФИО1 приезжал за ней и сестрой на автомобиле вечером в темное время в одно из сел Верхнемамонского района и забирал их домой, а так же заключением дополнительной биологической судебной экспертизы №-Б от 22.12.2023 года, согласно которому в представленной на исследовании упаковке от носовых платков обнаружен биологический материал, принадлежащий ФИО1. 

Указанная упаковка была изъята в ходе осмотра места происшествия вблизи домовладения № по 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1 находился вблизи указанного домовладения.

По указанным выше доводам суд находит недостоверными так же показаниям свидетеля ФИО3 №4, согласно которым 17.11.2023 года ФИО1 уехал за своими сестрами примерно в 18 часов, отсутствовал 40 минут, после чего вернулся домой в 

<

адрес> с сестрами и больше из дома в тот день не уезжал. ФИО3 №4 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, от указанных отношений имеет троих малолетних детей. В связи с чем её показания направлены на оказание помощи подсудимому с целью избежания им уголовной ответственности.

Таким обозом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом с корыстной целью.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку хищение совершено подсудимым открыто, группой лиц, которые не были установлены в ходе предварительного следствия. О совершении подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в момент совершения преступления в доме кроме подсудимого находились еще один мужчина и женщина, лица которых она не рассмотрела, которые в тот момент, когда подсудимый применял к ней насилие, находились в другой комнате, где рылись в вещах и искали деньги; показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №6, которым потерпевшая рассказала о случившемся сразу же после совершения в отношении неё преступления.

О применении в отношении потерпевшей насилия свидетельствуют зафиксированные у потерпевшей врачом-хирургом ушибы мягких тканей лица, шеи слева, левого плеча, заключение медицинской судебной экспертизы №.23 от 18.12.2023 года в отношении Потерпевший №1.

Преступление совершено подсудимым с проникновением в жилое помещение, поскольку подсудимый вторгся в жилое помещение потерпевшей противоправно помимо воли потерпевшей, выбив из дверного крепления скобы для засова, с целью совершения открытого хищения имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого: ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, один из которых со слов подсудимого имеет инвалидность.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие у подсудимого малолетних детей. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, видом которого является опасный рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурором Верхнемамонского района в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч. 3 ст. 44 ГПК РФ заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда 2000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что преступление он не совершал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого и размер причиненного подсудимым имущественного вреда в результате совершения преступления доказаны, исковые требования прокурора в интересах Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 14 814 рублей. (т. 3 л.д. 58-59)

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый трудоспособен, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, с его слов, не имеет. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимого от взыскания с него судебных издержек отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: упаковку от носовых платков, два гипсовых слепка обуви – уничтожить. Хранящиеся при уголовном деле сведения ООО «Теле 2» (т. 2, л.д. 123-124), фрагмент следа обуви, изъятый путем фотографирования (т. 1 л.д. 23), след шины, изъятый путем фотографирования (т. 1 л.д. 24) – хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ИП ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, возвратить осужденному ФИО1.

Разъяснить осужденному ФИО1 право распорядиться документами на автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, водительским удостоверением, хранящимися у матери ФИО1 – ФИО14, по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, в размере 14 814 рублей

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис