Дело №12-252/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Короча 12 ноября 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – Хазова К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10 сентября 2018 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения должностного лица, приводя доводы о его незаконности ввиду того, что он не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку является арендатором здания магазина по договору аренды от 05.02.2018 года, который предусматривает обязанность арендодателя по вывозу отходов, в том числе, с территории магазина, переданного в аренду. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, обеспечил явку защитника Хазова К.Н., который жалобу поддержал, не приводя иных оснований для отмены состоявшегося по делу решения. 

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 29.05.2018 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по адресу: 

<

...> Корочанского района выявлен факт размещения мусора (пустые бутылки, использованный картонный короб, целлофан, упаковки из-под продуктов) возле магазина «Продукты» КФХ ФИО1 и отсутствие урны у входа в торговый объект, чем нарушены пункты 3.10.12, 3.8.5.3 Правил благоустройства территории Плотавского сельского поселения. 

30.05.2018 года в отношении главы КФХ ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 

01.06.2018 г. в отношении КФХ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам судебного дела № 12-214/2018, решением судьи от 09.07.2018 года, вступившим в законную силу, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области, отменено, дело направлено на новое рассмотрение согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Основанием к отмене послужило то обстоятельство, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно не извещение надлежащим образом привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Вместе с тем, в материалах дела, поступивших 22.10.2018 от старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по запросу суда от 10.10.2018 года, отсутствует как постановление должностного лица от 01.06.2018 года о привлечении к административной ответственности главы КФХ ФИО1 по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», так и решение суда 09.07.2018 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на названное постановление.

27.08.2018 года должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 10.09.2018 года.

Постановлением должностного лица от 10.09.2018 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины КФХ ФИО1 по факту несанкционированного размещения мусора возле своей торговой точки и не принятии мер по его уборке, и установке урны у входа в торговый объект. 

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. 

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 29.07.2018 г., а потому является незаконным и подлежит отмене. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержит вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на данной стадии административного судопроизводства.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н.Яготинцев