Дело № 1-273/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Абинск 16 октября 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Тереховой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,

потерпевшей П.Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Шевченко Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 19.08.2018 г. в 11 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО ТД «Зори Кубани», расположенного по 

<

адрес>, где на морозильной камере, обнаружила женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6 900 руб., принадлежащие П.Н.Н., в связи с чем в указанном месте и в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Н.Н.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО ТД «Зори Кубани», расположенного по вышеуказанному адресу и понимая, что обнаруженный ею кошелек с денежными средствами имеет владельца, мер к возврату данного кошелька с денежными средствами собственнику не предпринимала, действуя вопреки нормам, предусмотренным ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми она обязана заявить в органы полиции или органы местного самоуправления об обнаружении кошелька, в котором находились денежные средства в размере 6 900 руб., убедившись в том, что её действия носят тайный характер, тайно похитила из женского кошелька, принадлежащие П.Н,Н, денежные средства в сумме 6 900 руб. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 6 900 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 раскаялся в совершении преступления, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. 

В судебном заседании потерпевший П.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.Подсудимая не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей. 

Защитник - адвокат подсудимой Шевченко Е.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Омельченко Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, она совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 примирилась с потерпевшей П.Н.Н., действительно загладила причиненный ей вред – возместила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред. 

Между потерпевшей П.Н.Н. и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем, П.Н.Н. не имеет к ФИО1 никаких претензий, что отражено в ее заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к ней не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд полагает, что имеются все основания для прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – она предупрежден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: