дело № 1-153/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского горпрокурора ФИО1, законного представителя потерпевшего О., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Зотова А.В., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/1075, представившего ордер №112 от 27.03.2019 года, удостоверение 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование основное среднее, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего утрату органом его функции, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 

03 июня 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 25 минут, он (ФИО2), находился по месту жительства С., по 

<

адрес>, где совместно с сожительницей С. – Т., а также с ранее знакомым М., распивал спиртные напитки. В указанный период времени С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя домой по указанному выше адресу, высказал в адрес присутствующих вышеназванных лиц свое недовольство, по факту распития ими в его жилище спиртных напитков. В ходе возникшего словесного конфликта, который переместился в помещение кухни квартиры, он (ФИО2), имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к С. и, реализуя свои преступные намерения, кулаком своей левой руки, нанес С. один удар в область лица, от которого последний упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, будучи в возбужденном состоянии, нанес лежащему на полу С. один удар ступней своей обутой ноги в область грудной клетки. После этого на какое-то время конфликт был урегулирован и ФИО2 покинул помещение кухни и прошел в комнату, оставив С. на кухне. Находясь в комнате он (ФИО2), Т. и М. продолжили распитие спиртных напитков. Спустя несколько минут в комнату, где находился ФИО2, Т. и М. вошел С., который высказал в адрес М. оскорбительные выражения, после чего, С. выбежал из квартиры на улицу, дабы не быть подвергнутым повторно избиению. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, выбежал на улицу вслед за С., где находясь на территории сквера, расположенного примерно в 30-ти метрах от угла 

<

...> г. Серпухова Московской области, настиг потерпевшего и сделав подножку, сбил С. с ног, повалив таким образом его на землю, после чего, он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле С., в область головы три удара своей правой обутой ногой. Затем С. снова поднялся с земли на ноги, а ФИО2, располагаясь в непосредственной близости с потерпевшим, нанес С. 2-3 удара кулаком своей руки в область живота, причинив тем самым С. согласно заключению экспертов № 381 от 26.09.2018 года, № 74/381 от 29.10.2018 года, а так заключению эксперта № 692/18 от 31.01.2019 года следующие телесные повреждения: 

· закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны волосистой части головы (в том числе в лобной области слева), ушибленная рана правой ушной раковины, множественные ссадины и кровоподтеки лица (в том числе левой глазничной области), перелом внутренней стенки левой глазницы, правостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку 65 см3 со сдавлением головного мозга. Перечисленные повреждения причинены неоднократными воздействиями тупого твердого предмета, с местами приложения силы на волосистой части головы и лице (в том числе в лобной области слева, левой глазничной области и в области правой ушной раковины). Закрытая черепно-мозговая травма с правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинила тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга, сопровождалась развитием у С. левостороннего гемипареза до 3 баллов в верхней конечности (значительным сокращением объёма движений в левой руке) и до плегии в нижней конечности (отсутствия движения в левой ноге), то есть сопровождалась утратой функции руки и ноги, что согласно пункту 6.6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается, как утрата органом его функции. 

· множественные ссадины и кровоподтеки шеи и передней поверхности грудной клетки, образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., не причинили вреда здоровью.

В настоящее время степень утраты общей трудоспособности С. в связи со случаем от 03.06.2018 г. составляет 75 (семьдесят пять) % в соответствии с п.1 а) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий действия внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), что согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, просит не лишать его свободы. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке вынесения приговора. 

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить подсудимому строгое наказание. 

Законный представитель потерпевшего – О. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить подсудимому строгое наказание. 

Государственный обвинитель сообщила, что она согласна с вынесением приговора в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего утрату органом его функции, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и регистрации жалоб на поведение ФИО2 не поступало, положительно характеризуется по месту работы. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 1201 от 06.09.2018 года, следует, что ФИО2 каких либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого- либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. В проведении ему стационарной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. ФИО2 при данном обследовании в настоящее время признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и алкогольной зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и инвалидности, состояние беременности у сожительницы подсудимого, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принесение извинений, единоразовое принесение продуктов питания и лечебных принадлежностей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения с учетом того, что подсудимый на учете у врача – нарколога не состоит. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления. 

Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. 

Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, не возможно применение к нему ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Отбытие наказания суд считает возможным назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданского иска. 

Серпуховский горпрокурор просит взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 131794 руб. в качестве имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – расходов фонда при лечении потерпевшего. Потерпевший 

Подсудимый сообщил, что он согласен с исковыми требованиями. 

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 1064 ГК РФ взыскать в счет ущерба, причиненного в результате преступления, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – 131 794 руб., что документально подтверждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу из зала суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 131794 (сто тридцать одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков