Дело № 1-59/2018 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Норильск 21 мая 2018 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Демьяненко В.Б.,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 05 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в размере 1 000 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства, в 19 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>, и в период с 19 часов 30 минут до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного на площадке второго этажа второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое он незаконного приобрел и хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный с участием защитника в ходе дознания, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по месту жительства. В это время у него возникло желание употребить наркотики. С этой целью, решил обратиться к знакомому ФИО2, так как знал, что тот продает наркотические вещества. Он позвонил Геннадию и спросил может ли он приобрести у него наркотики, на что Геннадий ответил положительным ответом и сообщил, что бы он пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Придя к ФИО2, в его квартире передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, за приобретение наркотического средства «скорость», а ФИО2 передал ему бумажный сверток в виде конверта пояснив, что это наркотическое средство «скорость». После вышел и пошел домой, проходя между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему подошли двое ранее не знакомых молодых парня, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти с ними для проведения личного досмотра, пояснив, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился проследовать вместе с сотрудниками полиции на лестничную площадку второго этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии двух мужчин провели его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток в виде конверта, в левом нагрудном боковом кармане куртки - мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, также был составлен протокол личного досмотра, он расписываться отказался. После окончания личного досмотра сотрудники полиции увезли его в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> каб. № для проведения дальнейших мероприятий. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-62; 69-70);

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов за третьим подъездом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где по оперативной информации происходит незаконный сбыт наркотических веществ, они увидели, что в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный подъезд дома прошел неизвестный им мужчина, как позже было установлено - ФИО1. Продолжая наблюдение, в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из подъезда и пошел в сторону 

<

адрес> проследовали за ним, после чего в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № 

<

адрес> они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего задержали и сопроводили на лестничную площадку второго этажа второго подъезда 

<

адрес> для проведения личного досмотра. ФИО1 в присутствии понятых мужского пола был досмотрен, в правом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, по внешним признакам похожим на наркотическое средство. В левом наружном боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета. Изъятые у ФИО1 предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, прошиты, опечатаны. Также им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он и двое понятых поставили свои подписи, ФИО1 подписывать протокол отказался, пояснил, что изъятый у него бумажный сверток с порошкообразным веществом не его, сверток подкинули сотрудники полиции. После проведения исследования, было установлено, что обнаруженное у ФИО1 порошкообразное вещество, является наркотическим средством содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,287 г (л.д. 55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, он находился дома, когда сотрудник полиции пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился, после чего вышел на площадку второго этажа второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, для участия в проведении личного досмотра мужчины, также участвовал еще один мужчина понятой. Перед проведением личного досмотра неизвестного ему мужчине было предложено представиться, тот пояснил, что он ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета, в правом наружном боковом кармане куртки - обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него бумажный свёрток с порошкообразным веществом ему подкинули сотрудники полиции, мобильный телефон принадлежит ему. Изъятые предметы сотрудниками полиции были упакованы в полиэтиленовые пакеты, прошиты, опечатаны. ФИО1 отказался от подписи на пакетах. Был составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления, он со вторым понятым расписались, ФИО1 отказался подписывать протокол (л.д. 56).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО10, показания которого были оглашены, пояснял в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома около 19 часов 20 минут, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он вышел на площадку второго этажа второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, для досмотра, при котором участвовал еще один понятой - мужчина, сотрудник полиции, и ранее незнакомый мужчина, у которого производили досмотр. Неизвестный мужчина, у которого проводили досмотр пояснил, что он ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета, в правом наружном боковом кармане куртки - обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что бумажный свёрток с порошкообразным веществом обнаруженный у него, ему подкинули сотрудники полиции, а мобильный телефон принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, прошиты, опечатаны. ФИО1 отказался от подписи на пакетах. Был составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления, он со вторым понятым расписались, ФИО1 отказался подписывать протокол (л.д. 57).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами:

- информацией, содержащейся в рапорте оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОП № ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в 19 часов 20 минут 13 марта между домами № и № 

<

адрес> сотрудниками ОНК был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра которого, на лестничной площадке 2-го этажа 2-го подъезда жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим средством (л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Наблюдение» был задокументирован факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1 (л.д. 8);

- справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в третий подъезд 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зашел ФИО1 В 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного подъезда ФИО1 вышел и направился в сторону 

<

адрес>, где между домами № и № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> и сопровожден на второй этаж второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения личного досмотра (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при досмотре на лестничной площадке второго этажа второго подъезда жилого 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефона NOKIA и бумажный свёрток с порошкообразным веществом внутри, по внешним признакам схожим с наркотическим средством (л.д. 10-11),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате химико-токсикологических исследований, произведенных КГБУЗ «ККПНД №», в биологических объектах, отобранных у ФИО1, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 21-22);

- справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,287 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон (остаточная масса после проведения исследования - 0,283 г) (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,283 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (остаточная масса после проведения экспертизы составила 0,280 г) (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством, (остаточная масса 0,280 г), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе личного досмотра, и после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон NOKIA, IМЕI: №, в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 При осмотре контактов мобильного телефона установлено, что в нём имеются сведения о звонках на абонентский номер 

<

***> «Работа». В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 показал, что указанный номер телефона принадлежит его знакомому Геннадию, по кличке «Гнутый» и что именно на данный номер телефона он звонил и договаривался о приобретении наркотического средства. После осмотра мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-51);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Демьяненко В.Б., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные ранее при допросах в качестве подозреваемого и показал на 

<

адрес>, расположенную в третьем подъезде 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что именно в этой квартире он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут приобрел за 1 000 рублей наркотическое средство «скорость» (л.д. 64-68).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт приобретения ФИО1 и хранение при указанных выше обстоятельствах наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется, поскольку они взаимоподтверждаются, согласуются, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, устанавливают одни и те же факты, оценены судом в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности, являются достаточными для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер наркотического средства, обоснованно вменен подсудимому, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером признается наличие наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 0,2 г и выше.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не имеет регистрацию и постоянного места жительства в городе Норильске (л.д. 71-72), работает, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), не судим (л.д. 81-87).

На учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый и защитник подсудимого правильность выводов экспертов не оспорили, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО1 с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд с на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание установленное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета - оставить ФИО1; пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством, остаточной массой 0,280 г, находящейся в камере хранения Отдела МВД России по г.Норильску - уничтожить.

С учетом того, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил о рассмотрении дела в особом порядке, однако прокурор был не согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом; пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон "Nokia", в монолитном полимерном корпусе черного цвета, имей телефона № –оставить по принадлежности у ФИО1; 

- пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством остаточной массой 0,280 г – уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2018 года.