Дело № 22-1660/2019 Судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 сентября 2019 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. межрайонного прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры – Патракова И.Э. и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 августа 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вышневолоцкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1.ст. 157 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; 

- 13 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 2 городаВышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ,на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца10 дней, освободившейся 18 января 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания 17 июля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 01 февраля 2019 года по 22 апреля 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает его суровым, просит приговор смягчить, поскольку она вину признала, в содеянном раскаялась. Отмечает, что характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме того, подтверждающих фактов того, что она вела асоциальный образ жизни не имеется, поскольку приводов и административных правонарушений не зарегистрировано. Обращает внимание, что совершенное ей преступления законом отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении И.о. межрайонный прокурор Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры – Патраков И.Э. полагает, что приговор является незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения ФИО2 В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд, назначая такой вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не указал обстоятельства и мотивы принятого им решения. Таким образом, вывод суда при определении режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не соответствует требованием ст.58 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ. Кроме того, суд при постановлении приговора изменил ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, согласно п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, с учетом новой редакции ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Как следует из приговора ФИО2 постановлено изменить меру пресечения на заключению под стражу, она взята по стражу в зале суда. Датой, с которой исчисляется срок отбытия наказания ФИО2, постановлено считать 1 августа 2019 года. Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей с 1 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В связи с чем, назначенное ФИО2 наказание нельзя признать справедливым и отвечающим изложенным выше требованиями закона, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Просит приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 августа 2019 года изменить:

- отбывание ФИО2 наказание в виде лишения свободыопределить в колонии-поселении,

- в резолютивной части приговора о зачете времени содержания подстражей с момента задержания ФИО2 до момента вступленияприговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общегорежима, заменить на зачете время содержания под стражей с моментазадержания ФИО2 до момента вступления приговора в законнуюсилу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета одиндень за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник Маренко Н.Н. поддержали доводы жалобы, а так же согласились с поданным апелляционным представлением прокурора. Прокурор Смирнова Т.А. поддержала апелляционное представление прокурора, однако возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ей понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевшая в ходатайстве, не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о снижении назначенного ей наказания являются необоснованными. 

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства настоящего дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд обоснованно учел признание ей вины, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденная.

Осужденная ФИО2 в поданной ей жалобе каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не приводит, не находит их и суд апелляционный инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание данные о ее личности, а именно то, что она ранее судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 57, 59).

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной, оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей. Оснований для снижения наказания из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, назначая осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не учел требования ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из приговора ФИО2 ранее наказание в виде лишения свободы отбывала в колонии-поселении, по настоящему делу осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. 

Между тем, суд, назначая ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не мотивировал назначение данного вида колонии, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ являлось обязательным, в связи с чем, осужденной ФИО2 следует отбывать назначенное ей наказание в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 июля 2019 года ФИО2 постановлено изменить меру пресечения на заключению под стражу, она объявлена в розыск. Как следует из сообщения заместителя начальника полиции по ОР ФИО8, ФИО1 была задержана 17 июля 2019 года. (л.д 159.) 

Таким образом, учитывая положения п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Осужденную ФИО2 надлежит освободить из-под стражи, в связи с отбытием осужденной в настоящее время наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 назначить колонию-поселение.

Указание суда в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей с момента задержания ФИО2 до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1ст.72УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, заменить на указание о зачете времени содержания под стражей с момента задержания (с 17 июля 2019 года) ФИО2 до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета одиндень содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить осужденную ФИО2 из-под стражи, в связи с отбытием наказания.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий