Дело № 5-62/2025 

УИД: 59RS0035-01-2025-000438-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 12 марта 2025 года 

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО6

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> протокол № от 

<

дата>, паспорт №, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

...>, ОГРНИП №, ИНН №, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО8 по адресу: 

<

...>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> привлекал к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

дата> г.р., не имеющего патента, в качестве грузчика, чем допустил нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 ФИО9 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что ФИО4 работал у него 

<

данные изъяты> по трудовому договору. 

<

дата> его (ФИО2 ФИО10) положили в больницу, сделали операцию, в связи с чем пропустил время, когда ФИО4 нужно было оплачивать патент. Произвели оплату после того, как срок действия патента истек, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности. Также пояснил, что в апреле 2024 года ему снова предстоит операция. На его иждивении находятся дети, которые являются учащимися, жена работает неофициально, ее заработная плата составляет 35 000 рублей.

Должностное лицо – инспектор ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 

<

дата> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория субъекта – микропредприятие (л.д.13-14, 40-41). 

<

дата> между ИП ФИО2 ФИО12. (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу к работодателю грузчиком для выполнения трудовых обязанностей (л.д.19-20).

ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, 

<

дата> получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

...> по профессии «

<

данные изъяты>». На основании фиксированных авансовых платежей, уплаченных ФИО4, патент действовал в период с 

<

дата> по 

<

дата> (15-18).

<

дата> трудовой договор с ИП ФИО2 ФИО13 был расторгнут, о чем 

<

дата> направлено уведомление в ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу (22-24). 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея патента. К категории иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, перечисленных в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ, ФИО4 не относится. 

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в 

<

данные изъяты>.д.25-28).

Из письменных объяснений ФИО2 ФИО14. от 

<

дата> следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, основным видом деятельности является торговля оптовая фруктами и овощами. С 2023 года в ИП был трудоустроен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, который имел патент для осуществления трудовой деятельности по профессии грузчик. 

<

дата> ФИО4 получил (переоформил) новый патент для осуществления трудовой деятельности по профессии грузчик. Деньги для оплаты патента ФИО4 давал он, когда тот просил на его нужды. Первый платеж был произведен 

<

дата> в размере 5200 рублей, следующий – 

<

дата> в размере 26 000 рублей, то есть за 5 месяцев, до 

<

дата>. 

<

дата> ему стало известно, что патент ФИО4 недействительный и он был уволен. Уведомление о расторжении трудового договора было направлено почтой 

<

дата>. ФИО4 сказал, что пропустил оплату очередного авансового платежа. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве грузчика, развозил товар по торговым точкам 

<

...> и 

<

...>. Длительное время находится на больничном, в связи с чем не проконтролировал оплату патента (с 

<

дата>) (л.д.11). 

Согласно письменным объяснениям ФИО4, 

<

дата> он переоформил патент для осуществления трудовой деятельности по профессии грузчик. С 

<

дата> он официально работает грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО1 на овощной базе по адресу: 

<

...>, склад №. Налог за патент в виде фиксированного авансового платежа был уплачен до 

<

дата>. Следующий платеж произведен только в январе 2025 года. Фактически осуществлял трудовую деятельность до 

<

дата>, 

<

дата> его уволили (л.д.21). 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 ФИО15 правонарушения выявлен 

<

дата> в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России и рапорт должностного лица ОМВД России по Соликамскому городскому округу (л.д.32, 33-36). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 ФИО16 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 

<

дата> инспектором ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО18 должен был выполнить требования миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО19 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

При назначении наказания судьей учитываются следующие обстоятельства. 

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 к административной ответственности не истек. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО21 правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 ФИО22 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

При определении размера штрафа судьей также учитывается личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначаемого административного штрафа предупреждением в части таких обстоятельств как выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО2 ФИО23 (надзорных) мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, административного правонарушения.

Наряду с этим, в силу п.11 ч.5 ст.2 Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ положения этого Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО24 публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом характера правонарушения, объектом которого является защита государственной границы Российской Федерации и режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 названного Кодекса в рассматриваемом деле применению не подлежат (ч.4 ст.4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 

<

дата> N 4-П, от 

<

дата> N 4-П, от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения привлекаемого лица, нахождении на его иждивении троих детей, двое из которых достигли совершеннолетия, но обучаются по очной форме в высших учебных заведениях, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель – УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу) 

л/счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 591901001 

Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997 

р/счет 

<

***>

кор/счет 40102810145370000048

ОКТМО 57550000 

КБК 18№

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Соликамского городского суда 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд 

<

...> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова