Дело № 2-1328 /2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

секретаря ФИО3, 

с участием:

представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БАНК СГБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истцом (банком) ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 1 955 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В качестве обеспечения по кредиту заемщик предоставил залог приобретенного на кредитные средства объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и истцом был заключен договор уступки права требования по Кредитному договору, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по Кредитному договору были переданы истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по нему с ответчика задолженность в размере 2 044 537,44 рублей, в том числе, сумму невозвращенного кредита в размере 1 884 804,69 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 127 977,45 руб., сумму пени в размере 31 755,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 408 373,60 рубль; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК СГБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом (банком) ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 1 955 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на срок 182 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

За счет собственных и предоставленных кредитных средств ответчик приобрел указанную выше квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу закона. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, ответчик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании Договора передачи прав по закладной 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК СГБ» передало ЗАО «КБ ДельтаКредит» право требования по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2, а также передало право залога на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Полное и сокращенное наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и определены как акционерное общество «КБ ДельтаКредит» - АО "КБ ДельтаКредит».

В нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ОАО «Банк СГБ» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1 955 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности по кредитному договору и цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету заемщика, представленными истцом в материалы дела, поскольку они ни кем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 2 044 537,44 рублей, включающая в себя сумму невозвращенного кредита в размере 1 884 804, 69 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 127 977,45 руб., сумму пени в размере 31 755,30 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете и выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут, последний содержит сведения о произведенных ответчиком платежах с указаниям их даты и суммы, порядка распределения в погашение исполнения обязательств по уплате процентов, возврата части кредита, начисленной неустойки, приведен порядок расчета с указанием периода, процентной ставки, сумм, на которые начислены проценты и неустойки, расчет отвечает признакам прозрачности и проверяемости, доказательств исполнения обязательств в большем объеме и в ранее указанных истцом дат ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 537,44 рублей.

Согласно п. 14.1 Кредитного договора обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по нему заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

Как следует из материалов дела, предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В судебном заседании указанных условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, установлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее трех месяцев, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным обратить взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с названным п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги с установлением начальной продажной цены квартиры равной 80% рыночной стоимости данного недвижимого имущества, определенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» в отчете об оценке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 467 руб. 

Определенная оценочной компанией рыночная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена и не опровергнута. 

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества в случае несогласия с названным отчетом ответчиком также не заявлено.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. 

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч. 2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в письменном Требовании № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требование срок, заемщик полный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней не произвел, ответа на него до момента обращения в суд, банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 422,69 рублей, расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 044 537,44 рублей, в том числе, сумму невозвращенного кредита в размере 1884 804,69 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 127 977,45 руб., сумму пени в размере 31 755,30 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 408 373,60 (один миллион четыреста восемь тысяч триста семьдесят три) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 422,69 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 34 422,69 руб.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.