ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2018 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 коп., а также пени в размере 53836 рубля 42 коп. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является членом семьи собственника и несет солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчетный центр» обращается в суд с настоящим иском. 

Представитель МУП «Расчетный центр», по доверенности ФИО5, согласившись с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета 

<

адрес>, следует, что нанимателем указанной квартиры является ФИО1, а ФИО4 является членом семьи нанимателя. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 134063,49 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области, судебный приказ был отменен.

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 60000 рублей 00 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиками расчет не оспорен, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчет принять в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 53836 рубля 42 коп. 

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого дома, ходатайств о снижении размера пени не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в указанной сумме. 

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4, в равных долях в доход местного бюджета в размере 3476 рублей 73 коп., по 1738 рублей 365 коп., с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей 00 коп, а также пени в размере 53836 рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, в равных долях, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3476 рублей 73 коп., по 1738 рублей 365 коп., с каждого ответчика.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров