Дело №2-3761/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-009320-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 ндровне о взыскании суммы, 

установил:

ООО ПКО «Воксис» (Истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (Ответчик) с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Рубикон» (Займодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Займодавец предоставил Ответчику займ в размере 60000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 287,44%, а Ответчик обязался его возвратить на условиях договора потребительского займа в установленный срок с уплатой процентов. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа на согласованных сторонами условиях. В результате этого у Ответчика перед Займодавцем образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена. 

В соответствии с договором уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступил ООО ПКО «Воксис» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступки прав и выпиской из Приложения №... к указанному договору.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102627,10 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4078,81 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд посчитал возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Рубикон» (Займодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Займодавец предоставил Ответчику займ в размере 60000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 287,44%, а Ответчик обязался его возвратить на условиях договора потребительского займа в установленный срок с уплатой процентов. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа на согласованных сторонами условиях. В результате этого у Ответчика перед Займодавцем образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена. 

В соответствии с договором уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступил ООО ПКО «Воксис» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступки прав и выпиской из Приложения №... к указанному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, также расчетом задолженности и копией договора цессии с приложением.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 ндровне о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ндровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 627,10 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4078,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.