Дело № 1-76/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 21 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Булановой А.А., действующего на основании удостоверения № 669 от 18.09.2006 и ордера № 93 от 17.11.2023, 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 26 ноября 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 ноября 2021 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 10 месяцев 23 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2021 года (наказание отбыто 15 октября 2022 года);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут 16 ноября 2023 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского текущего лицевого счета **, открытого на имя К. **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» **, расположенном по [адрес], денежные средства в размере 2822 рубля, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, выпущенную на имя К., находящуюся в пользовании М., причинив М. материальный ущерб на указанную сумму, произведя с её помощью 16 ноября 2023 года через платежные терминалы операции по оплате товара в следующих организациях: 

- в 21 час 04 минуты и в 21 час 13 минут две операции на сумму 600 рублей каждая в магазине «HOOKAH STORE» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 21 час 20 минут на сумму 622 рубля в магазине «Волна» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 21 час 27 минут на сумму 1000 рублей на АЗС «Газойл» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета на общую сумму 2822 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 16 ноября 2023 года около 17 часов на лавочке на аллее напротив дома № 7 по ул.Леонтичука в г. Северске он распивал спиртные напитки с М. Через некоторое время М. ушел, а на лавочке оставил мужскую сумку, на которой сверху лежала банковская карта. Он решил, что мужчина не вернется, взял с собой сумку и банковскую карту. После этого он на остановке общественного транспорта «ДОК» по пр. Коммунистический в [адрес] зашел в магазин по продаже табачных изделий, где у него возник умысел на хищение денежных средств. Используя банковскую карту, он приобрел в магазине две электронные сигареты путем совершения двух платежей в сумме около 600 рублей каждый. После чего на такси он доехал до магазина «Волна» по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртные напитки, за которые также рассчитался вышеуказанной банковской картой. Далее на такси он приехал на АЗС «ГАЗОИЛ» по ул. Северная автодорога, где он оплатил бензин при помощи вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111, 142-143).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

М. обратился в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области с заявлением о хищении кошелька 16 ноября 2023 года (л.д. 6). 

Потерпевший М. в ходе предварительного расследования показывал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» **, которая выдана на имя К., но денежные средства на банковском счете принадлежат ему. 16 ноября 2023 года около 16 часов 20 минут на аллее, расположенной по ул.Леонтичука в г. Северске, он распивал спиртные напитки с ФИО1 Придя домой около 20 часов 30 минут, Г. сообщила ему, что со счета вышеуказанной банковской карты происходят списания денежных средств, а именно оплата покупок 16 ноября 2023 года:

- в 21 час 04 минут - оплата на сумму 600 рублей, Е.; 

- в 21 час 13 минут - оплата на сумму 600 рублей, Е.; 

- в 21 час 20 минут - оплата на сумму 622 рубля, Волна, ул. Победы, 1а; 

- в 21 час 27 минут - оплата на сумму 1000 рублей, ООО «Газойл». 

Всего совершено платежей на сумму 2822 рубля. После чего он обнаружил, что при нем отсутствует сумочка с кошельком, паспортом, СНИЛС, зональным пропуском, водительским удостоверением, банковскими картами АО «Альфабанк» **, ПАО «Сбербанк» **. Всего в результате хищения денежных средств с банковского счета ему был причинен материальный ущерб в размере 2822 рубля (л.д. 78-80).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показывала, что ее супруг М. пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» **, которая зарегистрирована на имя ее сына - К., но денежные средства на банковском счете принадлежат М. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру **. 16 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут М. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время на ее мобильный телефон стали поступать сообщения о том, что со счета вышеуказанной банковской карты происходят списания денежных средств, а именно оплата покупок 16 ноября 2023 года: в 21 час 04 минут - оплата на сумму 600 рублей, Е.; в 21 час 13 минут - оплата на сумму 600 рублей, Е.; в 21 час 20 минут - оплата на сумму 622 рубля, Волна, ул. Победы, 1а; в 21 час 27 минут - оплата на сумму 1000 рублей, ООО «Газойл». Она сообщила о данных операциях М., который обнаружил, что отсутствует его сумочка из кожи черного цвета, в которой он, в том числе, хранил вышеуказанную банковскую карту (л.д. 94-96).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены: участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров от дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, зафиксирована обстановка и изъяты: бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1 литр, следы подошвы обуви путем фотофиксации (л.д. 8-14); квартира № ** по адресу: ЗАТО Северск, [адрес], зафиксирована обстановка и изъята кожаная наплечная сумка черного цвета, в которой находились паспорт гражданина РФ, зональный пропуск, водительское удостоверение на имя М., кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя К. (л.д. 59-64); магазин ««HOOKAH STORE» по адресу: 

<

...>, зафиксировано место преступления (л.д. 118-120); магазин «Волна» по адресу: 

<

...>, зафиксировано место преступления (л.д. 121-123), АЗС «Газойл» по адресу: 

<

...> (л.д. 124-126).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показывала, что 16 ноября 2023 года около 21 часа 30 минут домой по [адрес] приехал ее супруг ФИО1, при нем находилась чужая черная кожаная мужская сумочка. ФИО1 о принадлежности сумки ничего пояснить не мог. В сумке находились документы и банковские карты на имя ранее неизвестного ей мужчины (л.д. 97-98).

В ходе осмотра предметов и документов осмотрены: сумочка из кожи черного цвета, кошелек из кожи черного цвета «D.PATRICI», паспорт гражданина РФ ** на имя М. в кожаной обложке черного цвета, СНИЛС ** на имя М., зональный пропуск № ** на имя М., водительское удостоверение ** на имя М., банковская карта АО «Альфабанк» ** серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» ** на имя К. черного цвета (л.д. 65-72); ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет **, банковская карта **, открыт **.**.**** в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк» по адресу: [адрес], на имя К., а также имеются сведения о движении денежных средств путем бесконтактной покупки **.**.**** (время московское): в 17:04:51 и 17:13:18 на сумму 600 рублей и 600 рублей в торговой точке IP *** ; в 17:20:22 на сумму 622 рубля в торговой точке VOLNA POBEDY, 1A; в 17:27:24 на сумму 1000 рублей в торговой точке VEN OOO GAZOJL. Всего совершено операций на сумму 2822 рубля (89-92).

При осмотре предметов осмотрен полученный по запросу от индивидуального предпринимателя Е. CD-R диск, на котором имеются 2 файла: IMG_0398, IMG_0399. При открытии файла «IMG_0398» имеется изображение магазина за 16 ноября 2023 года, где мужчина осуществляет покупку при помощи банковской карты темного цвета бесконтактным способом, прикладывая к терминалу оплаты. При открытии файла «IMG_0399» также имеется изображение магазина за 16 ноября 2023 года, где мужчина осуществляет покупку при помощи банковской карты темного цвета бесконтактным способом, прикладывая к терминалу оплаты. Участвующий при осмотре предметов ФИО1 прояснил, он уверено опознает себя, также пояснил, что на записи запечатлено как он приобретает товары с помощью найденной им ранее банковской карты. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на торговые точки, где он производил расчет, используя найденную им банковскую карту: магазин «HOOKAH STORE» по пр. Коммунистический, д.120в, магазин «Волна» по ул. Победы, д.1а, АЗС «Газойл» по ул. Северная автодорога, д.10, а также место, где он нашел банковскую карту: лавочку на аллее напротив дома № 7 по ул. Леонтичука в г. Северск (л.д. 70-84).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено. 

С учетом того, что ФИО1 похитил денежные с банковского счета, то квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 имеет тяжелые заболевания, постоянное место жительства, женат, имеет временные заработки, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, участвовал в проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписей, указал на место, где нашел банковскую карту, где совершил преступление и способ его совершения, данными действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый возместил ущерб потерпевшему, что также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления (приговор от 29 ноября 2019 года), поэтому наказание применяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение ФИО1 невозможно на основании п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает их исключительными и считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, принудительные работы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Булановой А.А. в размере 11233 рубля 50 копеек (л.д. 186) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка объемом 1 литр с этикеткой с надписью «Водка Русский стандарт» (л.д. 44), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области согласно квитанции ** от **.**.**** (л.д. 46) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету (л.д. 93), диск CD-R с видеофайлами из магазина «HOOKAH STORE» (л.д. 133), находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 86-88, 128) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 11233 (одиннадцать тысяч двести тридцать три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-004207-10