.

Дело № 2а-3304/2021 

35RS0001-02-2021-002926-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Капустиной Н.А. 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что обществом в ОСП по г. Череповцу №2 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 71177 руб. 57 коп. с должника, ФИО2, которая является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет 64234 руб. 40 коп..

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области О. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в порядке ст.43 КАС РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя О. надлежащим судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства ею, как судебным приставом-исполнителем, направлены необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, перечисление осуществляется в порядке очередности, принимались необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее проживания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – 

<

 >, выданного мировым судьей по судебному участку №66 по гражданскому делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 70027 руб. 16 коп., расходы по госпошлине 1150 руб. 41 коп., в отношении должника ФИО2, взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества - квартира, расположенная по 

<

адрес> направлены запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, к оператору связи, Центр занятости населения с целью установления сведений о должнике; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов, при их установлении выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России; в ФМС о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении должника; в орган ЗАГС об актах гражданского состояния; в рамках данного исполнительного производства при установлении источника дохода судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации; неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, доступ отсутствует, оставлено требование о явке на прием, на прием к судебному приставу должник не является; обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № перечисления сумм произведенных удержаний из пенсии осуществляется пропорционально в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 9305 руб. 89 коп., находится на депозитном счете 561 руб. 19 коп.,справка о движении денежных средств по депозитному счет суду представлена.

В силу ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020г.) "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, предусмотренные Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, суд находит, что оснований для удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений не имеется в полном объеме.

Следует учесть и то, что в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке осуществления административного судопроизводства, правовых оснований для разрешения вопроса о привлечении должностного лица службы судебных приставов к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

.

.

Судья: Вавилова С.А.