Дело № 2-1750/2020

25RS0029-01-2020-001429-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отдел судебных приставов по XXXX,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о признании права собственности на автомашину и снятии запретов на регистрационные действия. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в городе Хабаровске, на сайте drom.ru, увидел объявление о продаже автомашины XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, по указанным контактным данным он созвонился с продавцом и узнал, что данная автомашина находится XXXX края, узнав точный адрес который он сейчас не помнит истец проехал для осмотра автомашины, при осмотре им было установлено, что автомобиль находится не на ходу и его продает близкий родственник собственника ФИО2, который представился его племянником, данный автомобиль истца устроил. Удостоверившись в органах ГИБДД об отсутствии каких-либо ограничений в отношении данного транспортного средства, истец принял решение о приобретении у ФИО2 указанного автомобиля, просмотрев его гражданский паспорт и убедившись, что это лично ответчик. После этого, так как автомашина XXXX была не на ходу, её прицепили к автомашине XXXX и доставили на автостоянку в Депо XXXX в г. Хабаровске. На стоянке, проверив документы на автомашину и сверив их с агрегатами, истец вместе с ответчиком подписали договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № б/н, истец передал ответчику 100000 руб., ответчик в свою очередь предоставил возможность снять копию своего паспорта, написал расписку в получении денежных средств, и передал паспорт транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, свидетельство о регистрации ТС серия XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданное МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, а также сам автомобиль истцу. Восстановив указанную автомашину истец, пройдя технический осмотр и получив допуск к использованию автомашины в качестве транспортного средства, ДД.ММ.ГГ через своего представителя посредством сайта Госуслуг, подал заявление XXXX «Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи)», однако при оказании данной услуги был получен отказ, так как ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровск УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 по документу XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ наложены ограничения. Поскольку договор купли-продажи был исполнен, но истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный автомобиль, в связи с имеющимся ограничением, просит признать за ФИО1, XXXX Приморского края, право собственности на автомобиль XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с номером кузова XXXX, номером двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с номером кузова XXXX, номером двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета.

ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено об отказе от требований в части признания права собственности на автомашину, предоставив в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в указанной части. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГ принят от истца ФИО1 отказ от исковых требований в части признания права собственности на автомашину. Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомашину прекращено. 

До рассмотрения дела по существу по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся взыскателем по исполнительному производству XXXX, в рамках которого на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложены ограничения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, из изложенным в иске. Дополнительно указал, что приобрел спорный автомобиль в г. Хабаровске, своими силами на автовозе доставил его в г. Уссурийск. Учитывая техническое состояние приобретенного им автомобиля, ему потребовалась около полутора лет времени для его восстановления, при этом, ремонт осуществлял самостоятельно. После восстановления транспортного средства, прошел технический осмотр, оформил страховой полис, однако при обращении в органы ГИБДД ему стало известно о том, что имеются ограничения на регистрационные действия. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представил отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, о наличии каких-либо запретов на ограничение регистрационных действий ему не было известно. Денежные средства за автомобиль им получены, а автомобиль передан покупателю до наложения ограничений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, представила копию материалов исполнительного производства № XXXX в отношении ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО6 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по XXXX возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов в размере ? части в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО2, в том числе на транспортное средство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровска и Хабаровскому району от 11.09.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том, числе в отношении транспортного средства XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX.

Сведения о снятии наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ материалы исполнительного производства XXXX в отношении ФИО2 не содержат.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, он приобрел у ФИО2 транспортное средство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX.

Из материалов дела следует, что в паспорт транспортного средства сведения о ФИО1 внесены как о новом собственнике, однако до настоящего времени регистрация права собственности в установленном законом порядке на имя ФИО1 не произведена.

По данным ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску транспортное средство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено, равно как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фактическом владении и пользовании спорным имуществом; автогражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства, застрахована не была.

Вместе с тем, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действующих на момент совершения сделки купли-продажи).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Длительное неисполнение истцом обязанности по регистрации приобретенного им транспортного средства суд расценивает как неисполнение сторонами договора купли-продажи спорного транспортного средства, что позволяет сделать вывод о мнимости сделки по отчуждению ФИО2 принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку судом установлено, что в течение 3 лет титульный собственник автомобиля изменен не был, автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, несмотря на то, что подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об освобождении автомобиля XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отдел судебных приставов по XXXX – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.