Дело №2-534/2025

24RS0004-01-2024-002358-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Березовского района Красноярского края, ФИО4 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, ФИО4 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1196 кв.м. по доли каждый. Собственником оставшейся доли земельного участка является ФИО4 ФИО3 также является собственником жилого помещения – квартиры №1, общей площадью 29,1 кв.м., а ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №3, общей площадью 73,1 кв.м., по вышеуказанному адресу. В соответствии с техническим планом на квартиру №1 и квартиру №3, в них произведена самовольная перепланировка и переустройство путем объединения двух квартир. После перепланировки общая площадь квартиры №1 стала 105,5 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире №1 и квартире №3 в жилом доме по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Просят сохранить квартиру №1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому плану.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истцом ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве собственности, по доли каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, ФИО4 является собственником ? доли земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, а ФИО3 является собственником 

<

адрес> доме по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, что подтверждается выпискамий из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, жилой дом состоит из трех жилых квартир.

В ЕГРН имеются сведения о помещении с кадастровым номером №, вид жилого помещения – квартира, общая площадь 29,1 кв.м. адрес: 

<

адрес>, на которую зарегистрировано право собственности за ФИО2

В ЕГРН также имеются сведения о помещении с кадастровым номером №, вид жилого помещения – квартира, общая площадь 73,1 кв.м. адрес: 

<

адрес>, на которую зарегистрировано право собственности за ФИО3

Согласно техническому плану жилого дома, в ходе кадастровых работ было установлено, что квартира №1 образована в результате объединения жилых помещений (квартира №1 и квартира №3) с кадастровыми номерами № и №, путем устройства дверного проема в смежной стене. Во вновь образуемом помещении произведен монтаж, демонтаж несущих перегородок, заложены оконные проемы, устроены дверные проемы, возведен жилой пристрой, в результате произведенных работ общая площадь помещения составляет 105,5 кв.м., жилая – 61,3 кв.м.

Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», дальнейшая эксплуатация жилого помещения – квартиры №1, общей площадью 105,5 кв.м. расположенного в жилом доме по 

<

адрес>, возможна, строительные конструкции характеризуются как работоспособные. 

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ», спорное жилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из заключения ООО «МОНТ» перепланированное изолированное жилое помещение в квартире №1, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир № и № расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем им на праве долевой собственности. В ходе эксплуатации вышеуказанных жилых квартир в жилом доме истцы самовольно его перестроили, в результате чего изменилась общая площадь жилого помещения.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года. 

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова