Дело № 2-223/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 26 июля 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 73500 рублей 61 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 60070 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 13394 рублей 79 копеек, неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 35 рублей 55 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3, на основании заявления оферты, был заключен кредитный договор с элементами договора банковского счета по кредитной карте №, по условиям которого, последнему был предоставлен лимит кредитования в сумме 30000 рублей, на 12 месяцев, с льготным периодом в 50 дней, под 19,0 % годовых, минимальным ежемесячным платежом 5,0 от суммы основного долга, оплатой по счету не позднее 50 дней с даты формирования отчета. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 19.04.2021 составляет 73500 рублей 61 копейки. По имеющейся у банка информации, 06.12.2019 ФИО3 умер, его наследниками являются, ФИО1 и ФИО2 с которых и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.06.2019, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не поступало. От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования она не признала, в части взыскания неустойки, при этом ответчик считает, что проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по истечении льготного периода, являются неустойкой, которая подлежит уменьшению. Ранее ответчиком была произведена оплата в счетпогашения долга, что не отражено в расчет истца. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности. Просит судебное заседание провести без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.49 и п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления от 01.10.2013 был заключен кредитный договор с элементами договора банковского счета по кредитной карте VisaCreditMomentum №, по условиям которого, последнему был открыт банковский счет № и предоставлен лимит кредитования в сумме 30000 рублей, на 12 месяцев, с льготным периодом в 50 дней, под 19,0 % годовых, минимальным ежемесячным платежом 5,0 от суммы основного долга, оплатой по счету не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание карты – 0 рублей, каждый последующий год обслуживания – 0 рублей. Стоимость выпуска, включая досрочный, карты согласно тарифам банка – без комиссии, неустойка за просрочку платежа – согласно тарифам банка.

Пунктом 4 раздела Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты CreditMomentum от 01.10.2013 ФИО3 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка, с которыми он ознакомлен и обязался выполнять.

Совершив действия по открытию счета, выпуску и передаче в пользование кредитной карты VisaCreditMomentum, на условиях изложенных в заявлении (оферте) ФИО3 от 01.10.2013, информации о полной стоимости кредита от 01.10.2013, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с 18.07.2012, подтверждается, что банк согласился с изложенными в ней условиями, по результатам чего был заключен договор кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнял надлежащим образом, предоставляя заемные средства по операциям клиента ФИО3, в то время как заемщик свои обязанности по возврате суммы займа в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается отчетом по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от 26.07.2021 г. и расчетом задолженности.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка оплаты очередных платежей, в соответствии с требования п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование банка о возврате всей суммы займа и начисленных процентов основано на законе.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 01.10.2013 по 19.04.2021, по состоянию на 19.04.2021, в части требований о взыскании суммы долга: ссудная задолженность - 60070 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 13394 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременно погашение платежа – 35 рублей 55 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Из содержания свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Джерим.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из содержания копии свидетельства о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, свидетельства о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является родной сестрой ФИО3

При этом, в материалах наследственного дела имеется заявление от 02.06.2020 ФИО2 о принятии наследства оставшегося после смерти брата ФИО3

Так же из материалов наследственного дела следует, что наследодателю ФИО3 принадлежала на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с оценкой 462 баллогектара, общей площадью 20 га, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем ему было выдано свидетельство от 20.12.1994, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту оценки рыночной стоимости недвижимого имущества на 06.12.2019 рыночная стоимость земельного участка 462 баллогектара, общей площадью 20 га, по адресу: 

<

адрес> составляет - 12000 рублей.

Ответами из государственных регистрирующих органов, а так же из банков на запросы суда, не движимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, открытых на имя ФИО3 по состоянию на дату его смерти и имеющих остаток денежных средств не установлено.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО3 на 06.12.2019.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств банка по предоставлению ФИО3 в кредит денежных средств, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую заемщик, в установленные сроки перед банком не погасил. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредиту основано на законе и подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО3, родной сестрой наследодателя ФИО2 в адрес нотариуса Краснотуранского нотариального округа было подано заявлении о принятии наследства, ФИО2, при оформлении документов для принятия наследства были совершены действия по оценке имущества, по результатам которых она предоставляла нотариусу акт оценки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с оценкой 462 баллогектара, общей площадью 20 га, по адресу: 662678 с. Тубинск, акционерное общество «Тубинское», стоимость которой составила 12000 рублей 00 копеек.

Не смотря на то, что в рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не получала, учитывая, что к нотариусу с заявлением и иском в суд о признании себя не принявшей наследство ФИО2 не обращалась, судом установлен факт совершения наследником ФИО2 действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти ФИО3

Иных доказательств подтверждающих о наличии наследников и имеющемся на момент смерти ФИО3 имущества суду не предоставлено, из запросов суда не установлено.

При таких обстоятельствах в части исковых требований о взыскании долга с ответчика ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сума долга по кредитному договору от 01.10.2013, в пределах перешедшего к ней имущества, а именно в сумму не превышающей 12000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено суду о прописке срока исковой давности по обязательствам наследодателя ФИО3, вытекающих из кредитного договора от 01.10.2013.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно квитанции об отправке заявления поступившего в адрес Краснотуранского районного суда Красноярского края, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено банком в суд посредством обращения через официальный сайт суда 25.05.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.10.2013 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных обязательных платежей, на основании выставленного банком отчета, а также единовременного платежа по требованию Банка о возврате всей суммы долга и уплате процентов в связи с нарушением исполнения условий договора (п. 4.1.4 - 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»), то есть по частям. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно выставленным отчетам и требованию.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора, носят периодический характер, по срокам предъявления ежемесячных отчетов и завершающего требования от 19.04.2021, а так же то обстоятельство, что с исковыми требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 25.05.2021, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора от 01.10.2013, возникшим до 25.05.2018 из расчета (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просрочке основного долга и процентам за пользование суммой займа образовалась в период с 21.11.2019 по 19.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

По вышеизложенным основаниям, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о применении к обязательствам из кредитного договора от 01.10.2013, последствий пропуска срока исковой давности, возникшим у ответчика с 25.05.2018, так как данные требования, заявлены в пределах установленных законом сроков, без пропуска срока исковой давности.

В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора по возврату основной суммы займа в размере 35 рублей 55 копеек, суд принимает во внимание положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа подлежат частичному удовлетворению в размере 21 рубля 33 копеек, так как сумма о взыскании неустойки в размере 59,06 копеек, была начислена ответчику 23.12.2019, то есть в период после открытия наследства 09.12.2019 и до дня истечения времени необходимого для принятия наследства (6 месяцев с момент смерти до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку ФИО2 фактически вступила в наследственные права на наследственное имущество, тем самым приняв наследство в полной его массе, включая и долги перед банком, при условии, что стоимость наследственного имущества фактически принятого наследником составляет 12000 рублей 00 копеек, исковые требования банка о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору кредитной карты № (счет №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 12000 рублей 00 копеек, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО2 о том, чтопроценты за пользование денежными средствами, начисляемые по истечении льготного периода, являются неустойкой, которая подлежит уменьшению, не могут быть расценены судом как состоятельные, поскольку они основаны на субъективном толковании нормы права и условий договора, которое является ошибочным. Так, условие договора об освобождении заёмщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, имеет под собой основание освобождающего заёмщика от исполнения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, возложенных на него в силу закона (п. 1 ст. 809 ГК РФ), что не может быть расценено как условие о неустойке.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки заявленной истцом в размере 35 рублей 55 копеек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств обосновывающих факт несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, из материалов дела такой вывод судом не усматривается. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 ГК РФ, применению по настоящему делу не подлежат.

Доводы о том, что ранее ответчиком ФИО2 была произведена оплата в счетпогашения долга, что не отражено в расчет истца, так же не могут быть приняты судом в обоснование заявленных возражений, поскольку ответчиком в подтверждение данных доводов доказательств не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО Сбербанк удовлетворены частично, доказательств подтверждающих, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 392 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору кредитной карты № (счет №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 12000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 рублей 65 копеек, а всего взыскать в общем размере12392 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт