№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.07.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Писаренко Л.А.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок входной двери, через нее незаконно проникла в комнату № в секции № 

<

адрес>, откуда тайно похитила: кухонный комбайн «Bosch» стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник «Energy» стоимостью 500 рублей, проектор в коробке стоимостью 30 000 рублей, роутер D-Link стоимостью 1 500 рублей, фильтр для воды стоимостью 500 рублей, две настольные лампы стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1 000 рублей, два пиджака стоимостью по 3 500 рублей каждый на сумму 7 000 рублей, сапоги стоимостью 5 000 рублей, 10 флаконов и тюбиков с косметическими маслами стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, два спальных мешка стоимостью по 500 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, 4 подушки общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие О. Д.С.А. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок входной двери, через нее незаконно проникла в комнату № в секции № 

<

адрес>, откуда тайно похитила ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 45 370 рублей, принадлежащий О. Д.С.А., упаковку теней «Летуаль» стоимостью 1 000 рублей и два кольца из серебра 925 пробы стоимостью соответственно в 1 000 и 700 рублей, принадлежащие З. К.А. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив материальные ущербы на общие суммы потерпевшей О. Д.С.А. 45 370 рублей и потерпевшей З. К.А. 2 700 рублей. 

Подсудимая согласна с предъявленными обвинениями, они ей понятны, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено ей добровольно после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которым обвиняется подсудимая, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища. Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшей, того обстоятельства, что похищенные подсудимой у нее бытовая техника, одежда, ноутбук не являются предметами первой необходимости либо единственными для нее, источниками для ее существования, а также мнение О. Д.С.А. в поступившем от нее заявлении, суд считает, что квалифицирующие признаки совершения краж с причинениями значительных ущербов гражданину не нашли своего подтверждения в судебном заседании и исключает их из объемов обвинений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно, не судима.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО1 вину в них признала, рассказала о совершенных деяниях, обстоятельствах и способах совершения хищений, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении внука, а также неработоспособной совершеннолетней дочери, извинение перед потерпевшими, мнения последних, не настаивавших на суровых наказаниях, то, что подсудимая не судима, состояние здоровья ФИО1 и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характеров деяний и степеней их общественной опасности оснований для изменения категорий, совершенных подсудимой преступлений, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеров совершенных деяний, того, что ФИО1 совершила два тяжких преступления против собственности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества при определении наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимой иного наказания или дополнительных его видов не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества О. Д.С.А.) в виде десяти месяцев лишения свободы. 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества О. Д.С.А. и З. К.А.) в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда два раза в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: наволочку, три полотенца, кухонный комбайн «Bosch», электрический чайник «Energy», бамбуковый коврик, два флакона с косметическими маслами, пять флаконов из-под косметических масел, ноутбук с зарядным устройством оставить у потерпевшей О. Д.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов