Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО35, защитника подсудимого – адвоката Новикова Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, холостого, имеющего основное общее образование, не судимого, проходившего военную службу по призыву отдела военного комиссариата 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.02.2018 г. № 35-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО36, совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года в помещении казармы инженерно-саперного батальона войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО36 нашел сим-карту с абонентским номером №, которая принадлежала военнослужащему одной с ним воинской части ФИО2. Данную сим-карту, к которой была подключена услуга дистанционного обслуживания банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО36 вставил в свой мобильный телефон и спустя какое-то время получил смс-уведомление от номера 900 с информацией о пополнении банковского счета № №, открытого на имя ФИО3, на сумму 24 460 рублей. Узнав о наличии возможности осуществления операций по переводу денежных средств путем управления услугой «Мобильный банк» у ФИО36 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ФИО4. Реализуя задуманное, ФИО36 взял у своего сослуживца ФИО5 во временное пользование банковскую карту, а затем, действуя умышленно и с корыстной целью в 9 часов 36 минут тех же суток в помещении казармы перевел на счет указанной карты с банковского счета ФИО6 8 000 рублей путем отправки смс-сообщения на номер 900. После этого, используя банковскую карту, взятую у ФИО7, ФИО36 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на обозначенную выше сумму.

Данное уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. В этом же заявлении он указал, что свою вину в краже денежных средств у ФИО8 полностью признает, в содеянном преступлении раскаивается и подтверждает данные им на стадии предварительного расследования показания, из которых усматривается следующее. 21 апреля 2018 года в ходе утренней уборки казарменного помещения им была найдена сим-карта. Кому она принадлежала, он не знал, но решил воспользоваться ей и вставил ее в свой мобильный телефон. В этот момент ему поступило смс-сообщение о пополнении баланса банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № № на сумму 24 460 рублей. Он знал о том, что данные денежные средства принадлежат иному лицу, а также о возможности их перечисления на любую другую банковскую карту путем использования услуги «Мобильный банк». С этой целью он, не сообщая о своих намерениях, взял у сослуживца ФИО9 во временное пользование банковскую карту. Желая незаконно обогатиться, осознавая, что совершает противоправные действия, он перевел посредством отправления смс-сообщения на номер 900 денежную сумму в размере 8 000 рублей на банковскую карту ФИО10. Через несколько дней, продолжая использовать в своем телефоне найденную сим-карту, он получил смс оповещение банка о блокировке карты, с которой он произвел незаконное списание денежных средств. Потратив на свои нужды 8 000 рублей, он возвратил ФИО11 его банковскую карту. В мае месяце к нему подошел ФИО12 и рассказал, что от матери ему стало известно о пропаже с его банковской карты 8 000 рублей. В этот момент он понял, что сим-карта и краденные с помощью нее денежные средства принадлежат ФИО13. После возбуждения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред, он возместил в полном объеме и вернул потерпевшему ФИО14 8 000 рублей, а также извинился перед ним.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО15 следует, что он и ФИО36 совместно проходили военную службу по призыву в войсковой части №. Банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> оформлена на его имя. Для осуществления звонков он использовал сим-карту с абонентским номером №, на который была подключена услуга «Мобильный банк» для получения информации о движении денежных средств по указанной банковской карте, а также управления этими денежными средствами в режиме онлайн, при этом сама карта находилась у его матери. В середине апреля 2018 года в ходе построения личного состава части ФИО16 и ФИО17 за нарушение запрета на хранение электронного изделия, оснащенного расширенными мультимедийными возможностями, его мобильный телефон был изъят. После этого он убыл на полигон для подготовки к военному параду, посвященному Дню Победы. В конце апреля 2018 года в ходе разговора с матерью он узнал, что 21 числа того же месяца с его банковской карты произошло списание 8 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО18 В мае, вернувшись из полигона в часть, он попытался выяснить у ФИО19, при каких обстоятельствах на банковскую карту последнего были переведены его денежные средства, на что тот ответил, что ему об этом ничего неизвестно, поскольку карту он передал во временное использование ФИО36. В ходе личной беседы со ФИО36 тот отрицал свою причастность к хищению денежных средств, однако в последующем в этом признался. Ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным. Имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО36 ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО20 протокол допроса которой был оглашен в суде, на стадии предварительного расследования по обстоятельствам кражи у сына ФИО37 денежных средств дала показания, по существу аналогичные тем, что изложены выше. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21., который является 

<

данные изъяты> войсковой части №, в его подчинении находились военнослужащие по призыву ФИО22 и ФИО23. В середине апреля 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО24 передал ему на хранение мобильный телефон ФИО25, который данный военнослужащий в нарушение требований законодательства о воинской обязанности и военной службе использовал. Была ли в телефоне установлена сим-карта во время его сдачи в комнату хранения ему неизвестно, сам он сим-карту из мобильного устройства не извлекал. В период с 5 по 13 мая 2018 года он находился в служебной командировке. Тогда же ему стало известно о том, что 21 апреля ФИО36 нашел сим-карту ФИО26 и, используя ее на своем мобильном устройстве с помощью приложения «Мобильный банк» похитил с банковского счета ФИО27 денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечислив их на банковскую карту рядового ФИО28.

Подобные показания по обстоятельствам совершения ФИО36 кражи денежных средств, принадлежащих ФИО37, на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО29 протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО30 усматривается, что ФИО31 и ФИО36 вместе проходили военную службу в войсковой части №. В середине апреля 2018 года к нему обратился ФИО36 и попросил дать ему во временное пользование банковскую карту № № для перевода денежных средств. Ничего не подозревая, он согласился и передал карту ФИО36. 21 апреля 2018 года он узнал о том, что на его банковскую карту зачислено 8 000 рублей, которые ФИО36 потратил на свои нужды. В мае от сослуживцев ему стало известно, что денежные средства, поступившие ему на карту и потраченные ФИО36, были похищены последним у ФИО32 с помощью приложения «Мобильный банк». 

Согласно протоколу осмотра выписки по счету клиентов ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года с принадлежащей ФИО33 банковской карты 21 апреля 2018 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО34

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.02.2018 г. № 35-ФЗ). 

Определяя ФИО36 меру наказания, военный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном противоправном деянии, активное способствование расследованию преступления, которое состояло в том, что подсудимый сообщил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО36 преступления, влияние наказания на его исправлении и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В силу приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО36 следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, факт его трудоустройства и получения им заработной платы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденных от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, со ФИО36 следует взыскать в доход государства 7 650 рублей - за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и 9 375 рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.02.2018 г. № 35-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО36 в доход государства процессуальные издержки в размере 17 025 (семнадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин

Секретарь судебного заседания Т.А. Погосян