Дело № 2- 38/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА9754735 от 11.09.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2019-170 от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2018 по вине водителя ФИО5, управляющего транспортным средством «Газель» госномер №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Мерседес - Бенц», госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис МММ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение произведено не было. Не получив страховое возмещение, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 

404 100 рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 74 019 рублей 71 копейка, неустойку в размере 74 019 рублей 71 копейка, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что страховой компанией исполнены возложенные на него обязательства в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.11.2018 по вине водителя ФИО5, управляющего транспортным средством «Газель» госномер №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Мерседес - Бенц», госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис МММ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

06.11.2018 истцом подано заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о страховой выплате. 

12.11.2018 по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

27.11.2018 в связи с тем, что страховое возмещение произведено не было, истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы №, составленной экспертом – техником ФИО6 (ИП ФИО6), возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. 

28.11.2018 АО «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 270 612 рублей 55 копеек (платежное поручение № 662 от 28.11.2018).

06.12.2018 АО «Ренессанс Страхование» дан ответ на претензию ФИО3 от 28.11.2018 о возмещении ущерба, из которой следует, что на основании информации, содержащейся в представленном экспертном заключении № 2191811 независимой технической экспертизы транспортного средства, была произведена дополнительная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС и произведена выплата на ранее предоставленные реквизиты.

07.12.2018 АО «Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 55 367 рублей 74 копейки (платежное поручение № 68719). 

Ввиду наличия противоречий относительно размера страхового возмещения, установленного независимым экспертом ИП ФИО6, судом 13.02.2019 в целях установления стоимости восстановительного ремонта назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кубанская Судебная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Кубанская Судебная Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Мерседес - Бенц», госномер №, 2014 года выпуска в результате ДТП от 04.11.2018 составляет 400 700 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика в связи с возникшими сомнениями в правильности заключения ООО «Кубанская Судебная Экспертиза», определением суда от 25.11.2019 назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» № 765219 от 20.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес - Бенц», госномер № на момент ДТП, произошедшего 04.11.2018 с учетом износа составляет 402 300 рублей. 

Экспертное заключение ООО «Профэксперт» проведение которого поручено, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперту ФИО9 сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд считает возможным положить в основу решения суда при определении стоимости восстановительного ремонта указанное заключение эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом установленного законом лимита и ранее произведенным выплатам, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 019 рублей 71 копейка (402 300 - 270 612 рублей 55 копеек - 55 367 рублей 74 копейки).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствие п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Согласно абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ и уточненных требований истца, исходя и анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие по взысканию компенсации морального вреда, не урегулированы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей» применим.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения АО «Группа Ренессанс Страхование» срока выплаты страхового возмещения, то суд находит основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, указанных п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, суд с учетом ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по уплате стоимости досудебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что без получения заключения о стоимости ущерба, потерпевший не может предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, то, что судом частично удовлетворены уточненные исковые требования, то с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 4 п. 1, ст. 7, ст. 12 п. 5, ст. 13 п. 1 абз. 1 и п. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 п. 6, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 44, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 74 019 рублей 71 копейка, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а всего 150 019 (сто пятьдесят тысяч девятнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 420 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

мотивированное решение 

изготовлено 14.02.2020

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко