К делу №1-156/18г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимых – ФИО1, ФИО2; защитника подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 031148 от 10 июля 2018 года, ордер № 031149 от 10 июля 2018 года; при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,

<

 . . . > ранее судимого 17 сентября 2014 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. а ч.3 ст. 158, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 01 декабря 2014 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158, п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, сложением с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к лишению свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося из мест лишения свободы 17 декабря 2015 по отбытию срока наказания, 26 июля 2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 октября 2017 по отбытию срока наказания, проживающегов Краснодарском крае, 

<

адрес>,в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ,ФИО2,

<

 . . . >, не судимого, проживающегов Краснодарском крае, 

<

адрес>,в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества К.... А.Н.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Щ.... В.Е.)при следующих обстоятельствах:

25.03.2018 года,в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № . . . регион, под управлением ФИО2, прибыли к территории домовладения, расположенного в Краснодарском крае, г. Новокубанск, 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2, будучи в указанном месте, тайно, подошли к автомобилю МАН, государственный регистрационный знак № . . . регион, находящемуся на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению, откуда, с автомобиляМАН, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, используя гаечный ключ, совершили хищение аккумуляторной батареи фирмы «Бош» 190А/ч, стоимостью 13223 рубля, аккумуляторной батареи фирмы «Вирбак», стоимостью 9161 рубль 65 копеек, принадлежащих К.... А.Н.. ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самымК.... А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22384 рубля 65 копеек.

25.03.2018 года,в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № . . . регион, под управлением ФИО2, прибыли к территории домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2, будучи в указанном месте, тайно, подошли к автомобилю ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящемуся на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению, откуда, с автомобиляДАФ, государственный регистрационный знак № . . . регион, используя гаечный ключ, совершили хищениеаккумуляторных батарей фирмы «БАРС» 230 А/ч, в количестве двух штук, общей стоимостью 15678 рублей 25 копеек, принадлежащих Щ.... В.Е.. ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.... В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15678 рублей 25 копеек.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, ФИО2, заявленного на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признали, согласилисьполностью с объемом предъявленного им обвинения. В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимых – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие в телефонограммах, адресованных суду, выразив согласие о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в особом порядке, указали при этом о разъяснении им прав, предусмотренных нормами УПК РФ, в том числе и право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, выразили также согласие на уведомление его СМС-сообщениями, телефонограммами, указав при этом, что ущерб возмещен путем возврата похищенного. (л.д. 67, 69, 93, 94 т.3) 

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1, ФИО2 обвинению, их действия подлежат квалификации поп.п. а, в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества К.... А.Н.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Щ.... В.Е.).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымидвух умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд находит по обоим преступлениям признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников групповых преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО1, по обоим инкриминируемым преступлениям, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание этому подсудимому только в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному. 

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений,данных по личности этого подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание этому подсудимому за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный виднаказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над этим осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказанияне сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимым наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФв отношении ФИО1 суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО2 наказания, при отсутствии у негообстоятельств, отягчающих наказание, судом учитывались вышеназванные нормы закона.

Гражданский иск по делу заявлен не был.Вещественные доказательства по делу в виде аккумуляторных батарей, возвращенные органами предварительного расследования законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде перчаток, курток, гаечного ключа, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, вещественное доказательство в виде автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещенный во внутренний двор ОМВД России по Новокубанскому району, подлежат возврату по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 31 марта 2018 года. В отношении ФИО1 02 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом впоследствии не изменялась. При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, полагая необходимым содержать ФИО1 под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.В отношении ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.Оснований для изменения меры пресеченияФИО2 при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества гр. К.... А.Н.) - в виде лишения свободы сроком на два года; по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества гр. Щ.... В.Е.)- в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражей в период с 31 марта 2018 года по 16 июля 2018 года включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, в ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества гр. К.... А.Н.) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества гр. Щ.... В.Е.)- в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде аккумуляторных батарей, возвращенные органами предварительного расследования законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде перчаток, курток, гаечного ключа, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, вещественное доказательство в виде автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещенный во внутренний двор ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018 г.

Судья Г.Ф.Симанчев