КОПИЯ 

Дело №1-238/2019

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Дятьково 

<

данные изъяты>Дятьковский городской суд Б 

<

данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2 

защитника- адвоката Климина И.Н. 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО9

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, вдовы, работающей бухгалтером МКП «ЖКХ 

<

адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являлась главным бухгалтером муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» 

<

адрес> (далее МКП «ЖКХ 

<

адрес>»), то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Не позднее 15 мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» 

<

адрес>.

С целью реализации задуманного в указанное число примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на рабочем месте в МКП «ЖКХ 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная порядок назначения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осознавая, что ее дочери ФИО3 не положено предоставление таких субсидий, изготовила: справку, содержащую недостоверные сведения о сумме дохода последней в МКП «ЖКХ 

<

адрес>» за период времени с ноября 2016 года по апрель 2017 года, удостоверив ее своей подписью и самостоятельно проставив подпись директора МКП «ЖКХ 

<

адрес>» ФИО10, заверив при этом справку печатью указанного предприятия, а также заявление на декларирование доходов дочери - ФИО3, в котором отразила недостоверные сведения о сумме доходов, полученных последней с ноября 2016 года по апрель 2017 года, удостоверив ее своей подписью от имени дочери. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия с целью незаконного получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 15 апреля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут указанные документы вместе с заявлением предоставила в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» 

<

адрес>. В результате, с мая 2017 года по октябрь 2017 года она незаконно получила социальные выплаты на общую сумму 5403 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» 

<

адрес> материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 являясь главным бухгалтером и председателем комиссии по трудовым спорам (далее КТС) МКП «ЖКХ 

<

адрес>», преследуя умысел на хищение денежных средств данного предприятия с использованием служебного положения, не позднее 1 сентября 2014 года, точная дата не установлена, находясь на рабочем месте по указанному выше адресу, внесла в решения КТС заведомо ложные сведения, включив в состав взыскателей свою дочь – ФИО3, которая никогда трудовую деятельность в данной организации не осуществляла. Затем, ФИО2, реализуя преступный замысел, в период времени с 1 сентября 2014 года по 28 марта 2017 года, изготовила решения КТС МКП «ЖКХ 

<

адрес>» с 25 по 54 номер в отношении своей дочери ФИО3, а затем на каждое из указанных решений - удостоверения КТС, которые являются исполнительным документом. Указанные документы и заявления- поручения о списании денежных средств с расчетного счета МКП«ЖКХ 

<

адрес>» предоставила в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России». В результате преступных действий в период с 17 сентября 2014 года по 28 марта 2017 года на расчетный счет ФИО3 были переведены денежные средства на общую сумму 220 628 рублей, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив МКП «ЖКХ 

<

адрес>» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой защитник – Климин И.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., представители потерпевших ФИО9, ФИО10 согласившись с объемом предъявленного ФИО2 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения ( потерпевший ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>); а также по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения ( потерпевший МКП «ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес>).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО2 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы (т.5 л.д.64) и удовлетворительно по месту жительства (т.5 л.д.65).

Явку с повинной (т.1 л.д.82, т.2 л.д.65) суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания (т.5 л.д.62), на иждивении престарелой матери, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. Размер наказания определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства. 

Прокурор г.Дятьково в интересах гражданских истцов - ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» и МКП «ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5403 рублей 86 копеек и 220 628 рублей 00 копеек соответственно.

Представители гражданских истцов - ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» и МКП «ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10 поддержали исковые требования. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования находит иски подлежащими удовлетворению. 

Доказано, что ФИО5 своими преступными действиями причинила ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» и МКП «ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 5403 рублей 86 копеек и 220 628 рублей 00 копеек соответственно.

На основании изложенного взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» 5403 рублей 86 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу МКП «ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> 220628 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» 5403 рублей 86 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу МКП «ЖКХ 

<

адрес>» 

<

адрес> 220628 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства – подлинники документов, хранящиеся при уголовном деле, вернуть представителям потерпевших; СД-диск, хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) 

«___» _________________2019г.