<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Корбуевой Н.В., с участием прокурора - военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО2, обвиняемых ФИО3 и ФИО4, защитников обвиняемых - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 11 мая 2017 года №, и адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета от 11 мая 2017 года №, а также представителя потерпевшего - ЗАО «

<

...>» - А.А.А. 

в помещении военного суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащих ВКА имени А.Ф. Можайского рядового по контракту

ФИО3, 

<

...> не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

рядового по контракту

ФИО4, 

<

...> не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 29 января 2017 года, примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, находясь в гипермаркете «

<

...>» (ЗАО «

<

...>»»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности - с целью личного обогащения путем завладения чужим имуществом, совершили совместные и заранее согласованные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего гипермаркету «

<

...>», общей стоимостью 3827 рублей 99 копеек, но не смогли по независящим от них обстоятельствам распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гипермаркету «

<

...>» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 на удовлетворении своего ходатайства настаивал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО3 пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступного деяния, возместил причиненный потерпевшему имущественный вред.

Обвиняемый ФИО4 в ходе предварительного слушания на удовлетворении своего ходатайства также настаивал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Далее пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступного деяния, возместил причиненный потерпевшему имущественный вред.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Мартюшев В.И. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Кожухова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ее подзащитный также ранее к уголовной ответственности не привлекался, а совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Представитель потерпевшего А.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 и ФИО4 в полном размере возместили причиненный гипермаркету «

<

...>» имущественный вред в размере 3915 рублей, принесли свои извинения, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 446.3УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а обвиняемые ФИО3 и ФИО4, впервые совершившие преступление, полностью возместили причиненный преступлением вред, то прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением обвиняемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю то, что они ранее ни в чем предосудительном замечены не были, по службе характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Определяя каждому из обвиняемых размер судебного штрафа и сроки его уплаты, учитываю тяжесть совершенного обвиняемыми преступления и имущественное положение ФИО3 и ФИО4

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежит:

- указанные в томе 1 на листах дела 217-218, в томе 2 на листах дела 130-131, 153-154 хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- указанные в томе 1 на листах дела 99-100 возвратить по принадлежности ЗАО «

<

...>» на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для оказания в суде юридической помощи обвиняемому ФИО3 был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1870 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Для оказания в суде юридической помощи обвиняемому ФИО4 был назначен защитник - адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 1870 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4.1 части 1 статьи 236 и статьей 446.3УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО4 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Кожуховой Е.А. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- указанные в томе 1 на листах дела 217-218, в томе 2 на листах дела 130-131, 153-154, хранить при уголовном деле;

- указанные в томе 1 на листах дела 99-100, возвратить по принадлежности ЗАО «

<

...>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

<

...>

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1