Дело № 2а-149/2024 год

УИД 26RS0006-01-2024-000159-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Арзгирскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении срока, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 06.03.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него на основании заявления ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства взяв за основу исполнительный документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арзгирский районный суд, по делу №. По данному исполнительному листу было все выплачено и исполнительное производство прекращено. Повторное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, по которому исполнительное производство прекращено, в связи с взысканием всех сумм не законно. Ссылка заявителя в своем заявлении на то, что датой фактического погашения задолженности следует считать, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, датой погашения невозвращенного основного долга в размере 19 666, 27 рублей является ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается платежным поручением, с указанием назначения платежа «оплата основного долга по договору №». В решении суда на основании, которого выдан исполнительный лист, указано: «взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности». Соответственно с учетом даты фактического погашения невозвращенного основного долга ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен не верно и в таком виде постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием взыскать сумму, указанную из неверного расчета незаконно. Такие бездействия нарушают его права и законные интересы. О принятом решении ему стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда открыл приложение в телефоне и увидел арест на счету, постановление я не получал, получил лишь у пристава ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения судебного пристава-исполнителя незаконным истек, не по его вине, так как само постановление он не получал. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать незаконным действия административного ответчика о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что думал, что иск будет рассматриваться к ИП ФИО4 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представила.

Административный ответчик - начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил в исковых требованиях отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Выслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные требования не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства - на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы: сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 829 рублей 06 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; сумма неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен добровольный платеж на сумму 19 666,27 рублей, что подтверждается платежом ПАО Сбербанк, платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С целью исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 исполнительный лист был направлен в ПАО «Сбербанк» для удержания денежных средств с расчётного счета должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 38 829,06 рублей, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям (л.д. 15 обр.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 1 682,97 рублей, что подтверждается штампом на исполнительном листе (л.д. 15 обр.).

Исполнительный лист ФС № по заявлению возвращен, что подтверждается штампом на исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского РОСП от ИП ФИО4 поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в сумме 77 220, 71 рублей.

Доводы административного истца о том, что дату полного погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку на исполнительном листе стоит отметка исполнителя ПАО Сбербанк России об исполнении требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и именно эта дата и применялась окончанием периода при исчислении процентов в размере 39 % годовых за пользование кредитом и при исчислении неустойки за пользование кредитом по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга.

Период начала исчисления срока не возврата основного долга определен правильно с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный факт не оспаривается и административным истцом, что свидетельствует о произведении расчета при исчислении процентов в размере 39 % годовых за пользование кредитом и при исчислении неустойки за пользованием кредитом по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма задолженности за пользование кредитом по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 892,75 рублей.

Сумма задолженности по неустойке за пользование кредитом по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 010,93 рублей.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ранее возбуждалось, находилось на исполнении, и было окончено, в связи с погашением задолженности в полном объеме, не соответствует действительности и опровергаются материалами дела.

Согласно надлежаще заверенной копии исполнительного листа ФС №, следует, что данный исполнительный лист предъявлен в Арзгирское РОСП впервые в оригинале, так как на первом его листке отсутствует иной входящий регистрационный номер, кроме №-ИП, проставление которого необходимо при регистрации каждого поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа, а также на 4 листе отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения (именно на данной странице стоит отметка ПАО Сбербанк России о его исполнении и завершении исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Доводы административного истца в той части, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствуют действительности, поскольку на действующий аккаунт должника ФИО1 «Госуслуги» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанное отправление должником (либо лицом, имеющим доступ к его странице) было открыто ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут 46 секунд, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.63.96 ФИО3, то есть именно с этого момента должник ФИО1 считается официально, надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительном производстве, следовательно, десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а именно возбуждение исполнительного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Таким образом, суд полагает требования административного истца о восстановлении срока, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Арзгирскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о восстановлении срока, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 года.

<

данные изъяты>