УИД 10RS0008-01-2020-001031-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск мотивирован тем, что 25.11.2017 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 75000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, а ответчик принял обязательство возвратить кредит путем внесения ежемесячного платежа в погашение задолженности. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, 10.09.2019 возникла просроченная задолженность, которая на 23.07.2020 составляет 83 608 руб. 70 коп., включая просроченный основной долг 69415 руб. 88 коп., неустойку по основному долгу 2350 руб. 58 коп., неустойку по просроченному основному долгу 315 руб. 41 коп., штраф за просроченный платеж 5934 руб. 96 коп., комиссии 5 591 руб. 87 коп. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком не исполнено. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 83 608 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал. Не оспаривал факты заключения кредитного договора, пользования денежными средствами, неисполнения обязательств по возврату кредита. Вместе с тем, заявил о несогласии с расчетом задолженности, полагая её размер завышенным, начисление комиссий необоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк выдал ответчику банковскую расчетную карту «Халва» № 5536090773473619 с лимитом денежных средств под 0% годовых (при условии погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования), а заемщик ФИО1 принял обязательство погасить кредит путем внесения минимального обязательного платежа, рассчитываемого Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Условиями договора предусмотрено начисление штрафов: за первый выход на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. А также предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых и её начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Выпиской по счету также подтверждается, что с октября 2019 обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору на 23.07.2020 составляет 83 608 руб. 70 коп., включая просроченный основной долг 69415 руб. 88 коп., неустойку по основному долгу 2350 руб. 58 коп., неустойку по просроченному основному долгу 315 руб. 41 коп., штраф за просроченный платеж 5934 руб. 96 коп., комиссии 5 591 руб. 87 коп.

С расчетом истца суд соглашается, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету, в которой отражены операции по движению денежных средств. 

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности.

Требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

27.04.2020 истец обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ № 2-840/2020 был вынесен 08.05.2020. От должника 04.06.2020 в судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых ответчик указал, что не согласен с размером задолженности. Определением мирового судьи от 05.06.2020 судебный приказ был отменен.

Исследованные доказательства в достаточной степени подтверждают факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, длительное и существенное нарушение с октября 2019 условий кредитного договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что в данном случае размер неустойки соразмерен длительности и последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом согласно платежному поручению № 1413 от 28.07.2020 в размере 2 708 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2017 в сумме 83 608 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг 69 315 руб. 88 коп., неустойку в сумме 2 665 руб. 99 коп., штраф 5934 руб. 96 коп., комиссии 5 591 руб. 87 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года.