Дело № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 июня 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюсбанк», Обществу с ограниченной ответственностью "Дракар", Обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь», о признании недействительным договора страхования и кредитного договора в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюсбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования недействительным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АТЦ-АВТО» 

<

адрес> за приобретением в кредит автомобиля «Датсун». Приехав в дилерскую организацию, подписал документы не читая их, оказалось, что кроме кредитного договора еще подписал договор коллективного страхования личной жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» на сумму хх.хх.хх. руб. Указал, что ни в ПАО «Плюс Банк», ни в ООО «СК «РГС-Жизнь» при оформлении финансово-обязательных документов не присутствовал, все время истец находился в дилерской организации «АТЦ-АВТО». Из кредитного договора следует, что непосредственно на приобретение автомобиля ПАО «Плюс Банк» выделяет истцу хх.хх.хх. руб., а на оплату услуг страхователя 

<

данные изъяты> руб. согласно заявлению на страхование по программе № добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, а также 

<

данные изъяты> руб. исполнителю в счет оплаты его услуг. С информацией по условиям своих кредитных обязательств, в виду своего нахождения в дилерской организации "АТЦ-АВТО", в не в ПАО "Плюс Банк" и ООО "РГС-Жизнь", никак не мог был быть ознакомлен. Ссылаясь на положения ст.ст.167, 168 ГК РФ истец указал, что негативные последствия по заключенному кредитному договору заключались в том, что он был вынужден оплачивать кредитные обязательства перед ПАО "Плюс Банк" в размере 

<

данные изъяты> руб. вместо оплаты кредитных обязательств по факту приобретения автотранспортного средства "Датсун" в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил: признать недействительным с момента подписания и недействующим индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" 

<

***> кредита физическим лицам по программе "Автоплюс", заключенного между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенного между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором от просил признать недействительными с момента подписания и недействующими: пункт 1, пункт 6, абзац второй "Содержание условия" пункта 11 "Цели использования заемщиком потребительского кредита", пункт 19, пункт 20 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" 

<

***> кредита физическим лицам по программе "Автоплюс", заключенного между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Дракар".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и по доводам, озвученным его представителем в судебном заседании. Также дополнил, что в автомобильный салон он приехал со своими знакомыми А и В. Он выбрал автомобиль. Сотрудники салона стали оформлять документы для получения кредита, потом долго ждали ответа из банка. В салоне находились примерно до 16 часов. Потом сотрудник салона вынес большое количество документов, и их всех пригласили в отдельный кабинет. Ознакомившись с графиком платежей, он сказал сотруднику салона, что не согласен подписывать договор, так как ежемесячный платеж слишком большой. Его уверили, что после первого платежа, он сможет отказаться от страховки. Тогда он согласился и подписал все документы.

Представитель истца ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что факт того, что услуга его доверителю была навязана подтвердили допрошенные в суде свидетели. Кроме того, его доверителя ввели в заблуждение, указав, что договор страхования будет расторгнут по его заявлению, после оплаты первого платежа по кредиту. Полагал, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. То есть, фактически истца понудили к заключению договора страхования, при условии, что откажут в предоставлении кредита. То, что его доверителя ввели в заблуждение, подтверждается справкой о заработной плате истца, из которой следует, что он не смог бы оплачивать такой кредит, и не согласился бы подписать договор страхования жизни и кредитный договор. Кроме того, полагал все документы, касающиеся договора страхования недействительными, так как подписи и печать в документах со стороны страхователя не подлинные (ксерокопии).

Ответчик - представитель ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату полной стоимости автомобиля марки "Datsun On-Do", 2016 года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО "АТЦ АВТО", оплату страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО "Дракар", в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования и оплата услуг КПв сумме 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст.428, 819 ГК РФ, ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите", ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указали, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс" и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика. По результатам ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Авто Плюс" направил в банк заявление о предоставлении кредита. Рассмотрев указанное заявление, банк направил заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту). Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их. Таким образом, заключив кредитный договор с банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничто не ограничивало возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другим продавцом автомобиля. Правовые основания для признания условий кредитного договора недействительными истцом не приведены, а доказательства в подтверждение своих доводов не представлены. Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны банка не было. Банк не является стороной договора коллективного страхования. Заемщик принял самостоятельное решение присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ООО "Дракар" и ООО "СК "РГС-Жизнь". Заемщик дал банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 144487,41 руб. в пользу ООО "Дракар". Распоряжение содержится в п.3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком собственноручно подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования. Ссылаясь на положения п.7.23 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс" указали, что банк не является выгодоприобретателем, не извлекает никаких преимуществ из заключенного заемщиком со страхователем соглашения о присоединении к договору коллективного страхования. Приобретение дополнительной страховой услуги за счет кредита не является обязательным условием финансирования в банке, кредитный договор не содержит условия о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО "Плюс Банк" за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик - представитель ООО "РГС-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв на исковое заявление в котором полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "РГС-Жизнь" и ООО "Дракар" был заключен договор добровольного коллективного страхования. Сторонами договора являются страхователь ООО "Дракар" и страховщик ООО "СК "РГС-Жизнь". В связи с тем, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, страховую премию страховщику он не платил, истец не вправе просить признать недействительным договор, который он не заключал. Требования истца о взыскании страховой премии с ООО "СК "РГС-Жизнь" являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный. Ссылаясь на положения п.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", ст.ст. 935, 421, 329, 819, 958 ГК РФ просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика - ООО "Дракар" в судебное заседание не явился, Судом в ООО «Дракар» направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с изложенным суд считает, что ООО «Дракар» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без участия данного юридического лица. 

Выслушав объяснения стороны истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ПАО «Плюс Банк» на предоставление ему кредита для приобретения автомобиля марки Датсун стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и личного страхования, путем присоединения к договору коллективного страхования по программе №, выгодоприобретателем по которому выступит заёмщик, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на страхование по программе №: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 выразил согласие и просил ООО "Дракар" предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО "СК "РГС-Жизнь", обязался оплатить страхователю сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно данному заявлению, истец присоединился к данной программе страхования добровольно (пункт 4). С программой страхования, являющейся неотъемлемой частью данного заявления истец был ознакомлен, условия страхования ему понятны, возражений по ним истец не имел. Он был согласен с тем, что в случае его отказа от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченные им в соответствии с заявлением денежные средства (пункт 8). Истец уведомлен, что имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения им кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (пункт 9) (л.д.54-55). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.11 договора кредит предоставляется на следующие цели: 

<

данные изъяты> - на покупку транспортного средства; 

<

данные изъяты> руб. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги; 

<

данные изъяты> руб. - на оплату премии по договору публичной оферты на оказание услуг VIP-assistance (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТЦ АВТО" и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Датсун, согласно п.2.1 договора, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.56-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "РГС-Жизнь" и ООО Дракар" заключен договор добровольного коллективного страхования № (л.д.80-90).

ДД.ММ.ГГГГ истец дал ПАО "Плюс Банк" распоряжение на перечисление денежных средств: в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО "АТЦ АВТО" (п.3.3.1 заявления на заключение договора банковского счета); в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО "Дракар" ( п.3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета (л.д.49-50). 

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, по которому 

<

данные изъяты> руб. - является оплата премии (л.д.53).

Свидетель В в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ездили с истцом и ФИО3 в Санкт-Петербург за новой машиной для истца. Приехали около 10-12 часов, стали осматривать машины, выбрали Датсун за примерно 

<

данные изъяты> руб. Стали оформлять документы, долго ждали, потом подошел работник салона, сказал, что кредит оформил только один банк. Истец сказал, что сможет оплачивать кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц. На что работник банка ответил, что после первого платежа он сможет написать заявление и отказаться от страховки. Когда истец находился в кабинете и подписывал документы, он (свидетель) тоже был там. Сидел он далеко, но вроде сотрудник салона говорил истцу, что без страхования жизни, банк не выдаст кредит.

Свидетель А показал, что зимой он, свидетель и В поехали в Санкт-Петербург за новой машиной для истца. Приехали в салон, который находился на Шоссе Революции. Сотрудник салона отправил заявки на получение кредита. Потом сообщил, что кредит оформлен одним банком, при условии покупки иномарки. Истец решил приобрести автомобиль Датсун. Пошли все вместе в отдельный кабинет, истцу дали документы. Ознакомившись с графиком платежей, истец сказал, что не сможет оплачивать 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а только 

<

данные изъяты> руб. Представитель кредитного отдела сказал, что только после первого платежа можно будет отказаться от страхования жизни, и ежемесячный платеж будет составлять именно эту сумму. Он (свидетель) спросил, а можно сейчас отказаться, на что представителя кредитного отдела ответил отрицательно, сказав, что после первого платежа можно будет приехать в салон и отказаться от договора страхования жизни. Также он (свидетель) спросил, для чего вообще необходимо подписывать договор страхования, на что получил ответ, что банк таким образом гарантирует оплату кредита, если отказаться от страховки, то банк откажет в предоставлении кредита. Так как истец уже был настроен на новую машину, то он согласился с данным условием. Спрашивал ли истец у представителя кредитного отдела, можно ли сразу отказаться от страховки, не знает.

Свидетель Б показала, что истец её супруг. ДД.ММ.ГГГГ истец и два его друга – В и А поехали в Санкт-Петербург выбирать машину. Часов в 16 этого же дня позвонил представитель банка или кредитного отдела и спросил, могут ли они оплачивать кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на что она ответила отрицательно, тогда задал вопрос о 

<

данные изъяты> руб., она ответила, что смогут. Ближе к ночи муж с друзьями вернулись на новой машине. Она прочитала документы и была удивлена суммой ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. Истец на это ответил, что ему сказали, после первого платежа можно будет отказаться от договора страхования жизни. Потом они с мужем писали заявления в страховую и в банк об отказе от страховки, сами ездили в Санкт-Петербург, возили заявление, но им отказали. По словам супруга представитель салона ему сообщил, что без страхования жизни банк не выдаст кредит.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, что истцу было разъяснено.

Истец был ознакомлен с тарифами по кредитованию физических лиц, выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях, подписал заявление на страхование по программе № добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, выдал банку распоряжение на списание кредитных средств в счет оплаты услуги за подключение к программе страхования, что подтверждается материалами дела, из которых 

<

данные изъяты> руб. были перечислены в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к договору страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ носит возмездный характер.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с Тарифами Банка, условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер, материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, реализуя свои права и обязанности по своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст. 421 ГК РФ, собственноручно до заключения кредитного договора подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования с выбором варианта страхование жизни и риска потери трудоспособности в страховой компании ООО "Дракар" с включением оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, предоставленным ему правом отказаться от дополнительной услуги не воспользовался, хотя имел такую возможность, что подтверждается его письменным заявлением на страхование по Программе № (л.д. 54-55) и заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором истец также выразил свое согласие на заключение договора личного страхования (л.д. 29).

Суд не принимает во внимание показания свидетелей, как доказательство навязывания истцу услуги по страхованию жизни и здоровья. Из показаний свидетелей не следует, что истец выяснял у представителя кредитного отдела возможность отказаться от услуги страхования и ему в этом было отказано. Свидетель А, пояснил, что это он (свидетель) задавал подобные вопросы, а не истец. Кроме того, по мнению суда, данные обстоятельства не могут подтверждаться показаниями свидетелей, учитывая, что истец собственноручно подписал согласие на присоединение к договору страхования (заявление) в котором ему разъяснено его право отказаться от договора страхования и то, что отказ от договора страхования не является основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Суд полагает неправомерными доводы стороны истца о том, что все документы касающиеся договора страхования являются недействительными, так как подписи и печать в документах со стороны страхователя не подлинные (ксерокопии). В пункте 12 Заявления на страхование по Программе 1 (л.д. 9) истец дал свое согласие на использование Страхователем аналога собственноручной подписи (аналога печати) при подписании договоров между ним и страхователем, в том числе графическое воспроизведение подписи (оттиска печати) механическими или иными средствами копирования, а также типографским способом.

Остальные доводы стороны истца также являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев