Дело №2-7280/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Жилстройресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к АО «Жилстройресурс» с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 767 516 рублей 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 коп., оплате государственной пошлины в сумме 3 837 рублей 58 коп.

Указал, что [ 00.00.0000 ] между застройщиком ЗАО «Жилстройресурс» и дольщиком ООО «ПромИнвест-НН» был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ] по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство жилых домов [ № ],[ № ] (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах улиц [ адрес ], и передать объект- двухкомнатную квартиру под номером 55 общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 83,06 кв. м, общей площадью 81,52 кв. м. Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее I полугодия [ 00.00.0000 ] (п.3.1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, объект должен быть передан дольщику не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1.8 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства или с момента подписания застройщиком передаточного акта в одностороннем порядке. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 7 143 160 рублей. Согласно дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору, стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.1.2 договора в следующей редакции: сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1.1 настоящего договора, не позднее II полугодия [ 00.00.0000 ] . Впоследствии, между ООО «ПромИнвест-НН» и ФИО1 был заключен договор б/н уступки права требования от [ 00.00.0000 ] по договору участия в долевом строительстве [ № ], от [ 00.00.0000 ] , по которому цедент уступил право требования цессионарию на квартиру [ № ] общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 83,06 кв. м, общей площадью 81,52 кв. м. Стоимость права требования по договору определена между сторонами в размере 6 644 800 рублей (пункт 4 договора уступки права требования). Обязательства по оплате квартиры были исполнены истцом в полном объеме. С учетом положений п. 3.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), срок сдачи дома в эксплуатацию Застройщиком - не позднее II полугодия [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 3.1.7 объект должен быть передан дольщику не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта дольщику истек [ 00.00.0000 ] . Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу № 2-3490/17 с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 100 000 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 25 000 рублей 00 коп., судебные расходы. Квартира истцу до настоящего времени не передана. На последний день исполнения застройщиком обязательства, т.е. на [ 00.00.0000 ] , действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5 %. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 1 767 516 рублей 80 коп., из расчета: 6 644 800 х 380 х 1/300 х 2 х 10,5%. Истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела АО «Жилстройресурс», а также Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту –Закон №214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закон №214-ФЗ, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] между застройщиком ЗАО «Жилстройресурс» и дольщиком ООО «ПромИнвест-НН» был заключен договор об участии в долевом строительстве [ № ], по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство жилых домов [ № ],[ № ] (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах улиц [ адрес ], и передать объект- двухкомнатную квартиру под номером 55 общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 83,06 кв. м, общей площадью 81,52 кв.м. 

Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее I полугодия [ 00.00.0000 ] (п.3.1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, объект должен быть передан дольщику не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Согласно пункту 3.1.8 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства или с момента подписания застройщиком передаточного акта в одностороннем порядке. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 7 143 160 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] к договору, стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.1.2 договора в следующей редакции: сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1.1 настоящего договора, не позднее II полугодия [ 00.00.0000 ] . 

Впоследствии, между ООО «ПромИнвест-НН» и ФИО1 был заключен договор б/н уступки права требования от [ 00.00.0000 ] по договору участия в долевом строительстве [ № ], от [ 00.00.0000 ] , по которому цедент уступил право требования цессионарию на квартиру [ № ] общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 83,06 кв. м, общей площадью 81,52 кв. м. 

Стоимость права требования по договору определена между сторонами в размере 6 644 800 рублей (пункт 4 договора уступки права требования). 

Обязательства по оплате квартиры были исполнены истцом в полном объеме. С учетом положений п. 3.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), срок сдачи дома в эксплуатацию Застройщиком - не позднее II полугодия [ 00.00.0000 ] . 

Согласно п. 3.1.7 объект должен быть передан дольщику не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Таким образом, срок передачи объекта дольщику истек [ 00.00.0000 ] . 

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 100 000 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 25 000 рублей 00 коп., судебные расходы. 

Квартира истцу до настоящего времени не передана. 

Истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , представленный истцом, провеен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ 00.00.0000 ] указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По мнению суда, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению до 75 000 рублей 00 коп., что, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период просрочки, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в не своевременной передаче объекта инвестирования в установленные договором сроки.

В остальной части требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности, справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела (период просрочки исполнения).

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства.

С учетом изложенного с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до суммы 30 000 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 837 рублей 58 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 30 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Жилстройресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 75 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 30 500 рублей 00 коп., судебные расходы всего в сумме 8 837 рублей 58 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков

Мотивированное решение изготовлено [ 00.00.0000 ] .