Дело №а-605/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 4 297 рублей, транспортному налогу в размере 720 рублей, а всего задолженности в размере 5 017 рублей.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Закон определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. На основании НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Административный ответчик имеет в собственности (в налоговом периоде за который исчислен налог), указанные в налоговом уведомлении, объекты недвижимого имущества, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами Закона. В соответствии с НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. После истечения срока на добровольное погашение задолженности Истец обратился к Мировому судье судебного участка с Заявлением о вынесение судебного приказа. Мировой судья вынес Определение об отмене судебного приказа. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования полностью и просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 4 297 рублей, недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 720 рублей, а всего на общую сумму 5 017 рублей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал и пояснил, что он является инвалидом второй группы, имеет льготы репрессированного лица, а также является ветераном тыла Великой отечественной войны. Также пояснил, что он оплатил часть суммы транспортного налога в размере 350 рублей. Просил в удовлетворении заявленных требований в части взыскания имущественного налога в сумме 4 297 рублей, а также уплаченной суммы по транспортному налогу в сумме 350 рублей отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также представленные административным ответчиком документы, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В соответствии со ст. 357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статья 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела в нарушение Налогового Кодекса РФ ФИО1 не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2014-2015 г.г. в общей сумме 5 017 рублей.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-0 КС разъяснил, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы, репрессированным лицом, а также ветераном тыла Великой Отечественной Войны и имеет 100 % льготы на имущественные налоги, что подтверждается представленными административным ответчиком документами: светокопией справки МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией удостоверения № А 142029 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией удостоверения серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела.

Так, из постановления администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4178-1, Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом сельского поселения Галашки от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются следующие категории граждан: инвалиды I и II группы, участники гражданской и Великой Отечественной войн.

При таких условиях, административный ответчик ФИО1 освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца в части взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц в сумме 4 297 рублей отказать.

Также административным ответчиком суду представлена квитанция об оплате транспортного налога в сумме 350 рублей, светокопия которой приобщена к материалам дела. 

В связи с этим, в удовлетворении требования административного истца в части взыскания с административного ответчика транспортного налога в сумме 720 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 370 рублей.

Таким образом, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу физических лиц в сумме 370 (триста семьдесят) рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

26 дней 

Строка статистического отчета 

149