Дело № 12-262/2025 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 13 ноября 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И., рассмотрев в период с ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу защитника Троегубова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Управление аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с постановлением защитник Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ поскольку Управление аварийно-восстановительных работ № 1 – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», не является юридическим лицом.

Защитник и должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, фототаблицы, приложенной к постановлению о привлечении к административной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении Управления аварийно-восстановительных работ № 1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей на основании того, что собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось Управление аварийно-восстановительных работ № 1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: Фактор, заводской №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из оспариваемого постановления следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Управление аварийно-восстановительных работ № 1, которое было привлечено к административной ответственности.

Из представленного суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», что соответствует карточке учета транспортного средства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» зарегистрировано в качестве юридического лица, 

<

данные изъяты>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

адрес>

Управление аварийно-восстановительных работ № 1 является филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», адрес места нахождения филиала: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений статей 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут являться физические (в том числе должностные) и юридические лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью. В связи с чем, субъектом административной ответственности может быть только учредившее структурное подразделение юридическое лицо.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. 

Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Однако, указанное структурное подразделение не является юридическим лицом, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья