Дело № 2-373/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007225-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крафт Кастом» о расторжении договора купли-продажи и взыскании аванса от стоимости не поставленного заказа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2025г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Крафт Кастом» (продавец) был заключен договор индивидуального заказа № К-01-132, в соответствии с которым продавцом принято обязательство передать в собственность покупателю мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором. Товары, являющиеся предметом договора, в момент заключения договора отсутствовали у продавца, должны были быть изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, которые утверждаются и согласовываются покупателем в приложениях к договору. Общая стоимость заказа составляет 311000 руб., из которых авансовый платеж составляет 155500 руб., общий остаток по договору – 155500 руб. В день заключения договора истец оплатила авансовый платеж в размере 155500 руб. Подготовить продукцию к передаче покупателю в силу п. 3.1 договора продавец обязался в срок, не превышающий 55 рабочих дней., то есть 24.10.2025г. Однако, 28.10.2025г., ответчик поставил в известность истца, что товары даже не изготовлены и предложил направить соответствующую претензию.

28.10.2025г. ФИО1 написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, осознавая, что ООО «Крафт Кастом» так и не приступило к изготовлению товаров. Заявление истца было принято, однако, через 10 дней возврат денежных средств не произвел.

10.10.2025 истцом направлено претензионное письмо о возврате авансового платежа в размере 155500 руб. и неустойки, предусмотренной договором. Указанная корреспонденция не получена ответчиком, курьером была осуществлена неудачная попытка вручения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Крафт Кастом» в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору индивидуального заказа № № от 09.08.2025 в размере 155500 руб., неустойку за просрочку срок апередачи товаров за период с 25.10.2025 по дату вынесения решения в размере 777,50 руб. за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% от авансового платежа за невозврат денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы по направлению претензионного письма в размере 269 руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом – истец – по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении, ответчик – по юридическому адресу. Корреспонденция возвращена в суд, за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения сторонами не были получены, суд приходит к выводу, что стороны уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

По смыслу данных правовых норм предметом договора подряда является выполнение работ и передача их результатов заказчика, в то время как предметом договора купли-продажи является передача вещи.

Из классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда существенными, по мнению суда, являются условия о предмете договора. В договоре купли-продажи предметом выступает товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами. В договоре подряда – изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда обладает индивидуально-определенными признакам. При этом заказчика интересует не только вещь, но и процесс ее изготовления.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2025г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Крафт Кастом» (продавец) был заключен договор индивидуального заказа № К-01-132, в соответствии с которым продавцом принято обязательство передать в собственность покупателю мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором. Товары, являющиеся предметом договора, в момент заключения договора отсутствовали у продавца, должны были быть изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, которые утверждаются и согласовываются покупателем в приложениях к договору (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора цена приобретаемых товаров, в также общая стоимость договора и порядок оплаты указываются в Приложении № (состав заказа) к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к договору сторонами были согласованы следующие к поставке товары:

Кухонный гарнитур - 1 шт. - стоимость 187 257 рублей

Столешница Скиф 42 - 1 шт. - стоимость 14 000 рублей

Стеновая панель - 2 шт. - стоимость 7 200 рублей

Петли Airpax с доводчиком - 47 шт. - стоимость 17 860 рублей

Firmax - 8 шт. - стоимость 7 120 рублей

Firmax New Line -2 шт. - стоимость 10 660 рублей ;

Firmax New Line + рейлинг - 1 шт - стоимость -5 830 рублей

Подсветка врезная (сенсор) - 1 шт - стоимость - 6 500 рублей

Бутылочница - 1 шт. - стоимость 4 800 рублей

Cola профиль черный - 1 шт. - стоимость 21 500 рублей.

Общая стоимость заказа, согласно договору, составила 311 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 155500 руб., что соответствует п. 2.1, с отсылкой к приложению №. В соответствии с п. 2.1 договора авансовый платеж уплачивается покупателем в день подписания договора.

Согласно п.3.1 Договора, продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 55 рабочих дней (не считая выходных и праздничных дней, утвержденных постановлением правительства РФ) с даты внесения покупателем авансового платежа. Датой исполнения обязательств продавца является дата сообщения покупателю информации о готовности товаров к передаче со склада продавца по телефонному номеру, указанному при заключении договора. По соглашению сторон срок доставки товаров на склад продавца может быть изменен, в таком случае изменения оформляются дополнительным соглашением к договору.

К договору имеется приложение № (состав заказа), Дополнительное соглашение по услугам сборки к договору, прейскурант и перечень дополнительных работ по сборке и установке. Указанные приложения имеют подписи сторон. Иных приложений, либо дополнительных соглашений сторонами не представлено.

Оплата произведена 09.08.2025 в размере 155500 руб. ООО «Крафт Кастом», со ссылкой на оплату товаров и услуг, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» со счета по кредитной Сберкарте, держателем которой является ФИО5

Исходя из условий договора сторон, с учетом произведенного авансового платежа в день заключения договора 09.08.2025г. максимальный срок передачи товара покупателя – 55 рабочих дней истец 24.10.2025г.

В установленный договором срок, а также на дату принятия решения по настоящему спору, товар истцу по акту не передан.

Истец в исковом заявлении указала, что 28.10.2025г., ответчик поставил в известность истца, что товары даже не изготовлены и предложил направить соответствующую претензию.

28.10.2025г. ФИО1 написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление принято ответчиком, что подтверждается отметкой на заявлении заверенной печатью организации.

10.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием возвратить уплаченную за работу (услуг) денежную сумму в размере 155500 руб. в 10-дневный срок, с указанием, что заявление было подано 28.10.2025г., а также уплатить неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки исполнения договора. В случае нарушения 10-дневного срока возврата денежных средств – неустойку в размере 1% цены товара.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования и сопоставления условий договора, следует прийти к выводу, что в настоящем случае воля и намерение сторон были направлены именно на изготовление, доставку и монтаж мебельной продукции в установленный договором срок. Также установлена обязанность исполнителя изготовить и произвести установку комплекта мебели.

Таким образом, по своей правовой природе спорный договор является договором подряда, предусматривающим изготовление, доставку и монтаж комплекта мебели (кухонного гарнитура). Стороны с очевидностью имели в виду в договоре подряда включение в его предмет не только изготовление подрядчиком (или третьим лицом) продукции, по индивидуальному заказу, с применением определенных размеров, комплектующих, а также фурнитуры, что отражено в составе заказа, являющегося приложением к договору, но и ее доставку и монтаж по месту жительства истца, на что также был направлен мотив поведения сторон и что также отражено в договоре и приложениях к нему, и, соответственно входит в предмет договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом работ, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Заявление о расторжении договора получено ООО «Крафт Кастом» 28.10.2025г., что отражено на самом заявлении, отметкой ООО «Крафт Кастом».

Установив, что кухонный гарнитур и иные товары, оговоренные сторонами в договоре, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не переданы, при отсутствии письменных доказательств согласования сторонами иной даты выполнения работ, и при наличии заявления потребителя о расторжении договора, имеются основания для возврата денежной суммы, уплаченной по договору в размере 155500 руб., при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств фактических расходы, которые понес ответчик до этого момента в целях исполнения договора.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В данной части иска суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Определив спорный договор по своей правовой природе как договор подряда, суд полагает подлежащим применению к правоотношениям сторон исчисление размера неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с применением условий п. 3.1 договора, согласно которому срок передачи покупателю товара не может превышать 55 рабочих дней с даты внесения покупателем авансового платежа.

Авансовый платеж осуществлен в день подписания договора 09.08.2025г., следовательно, крайний день исполнения – 24.10.2025г.

Поскольку в установленный договором срок, а также на дату принятия решения по настоящему спору, товар истцу не передан, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничив ее размером полной стоимости авансового платежа в суме 155500 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает не подлежащими удовлетворения в виду следующего.

Положения статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливают ответственность продавца за нарушение права потребителя на качество приобретаемого товара.

В рассматриваемом правоотношении отказ потребителя от исполнения договора подряда с недостатками качества товара не связан, а потому не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Крафт Кастом» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 158 000 руб. (155500 + 155500 + 5000) 50%.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 269 руб., как относящиеся к делу и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 155 500 руб. – сумму, оплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 155 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф 158 000 руб., почтовые расходы в размере 269 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» (ИНН №) в бюджет города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 10400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.