Дело № 2-1867/2024

УИД 23RS0030-01-2024-002497-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 декабря 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 186 056,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании информации МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) в качестве соответчика привлечен собственник движимого имущества на момент рассмотрения дела ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просит суд в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыли, хотя о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор № 

<

...> и № 

<

...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили. Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и соответчика, а так же имеющимся от истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

...> на сумму 1 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Данный кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства - 

<

данные изъяты> VIN № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте nttps://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 186 056 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 950 000,00 руб., просроченные проценты в размере 217 921,65 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 18 134,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждением материалами дела.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ответа на запрос, поступившего с ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> модель - 

<

данные изъяты> тип - седан, VIN № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем п.3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства местонахождение автомобиля не установлено, его оценка не проведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска надлежит установить в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в общей сумме 25 130 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 056 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 

- просроченные проценты в размере 217 921 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 65 копеек, 

- пени на сумму не поступивших платежей в размере 18 134 (восемнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 130 (двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации указанного имущества – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко