Дело № 2-1425/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что 14 сентября 2013 года одновременно с заключением с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитного договора (от 12.09.2013г.) её муж – ФИО9 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования по страховым рискам, включающим, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни. При этом, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «смерть» является банк.

..... скончался, в связи с чем ею, как правопреемником, 25.07.2014г. подано к страховщику заявление о наступлении страхового случая, однако ответчик в страховой выплате отказал. 

16.05.2014 ФИО10 уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору к ПАО «Банк ВТБ24».

Ссылаясь на положения ст. 943, 944 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» в качестве страхового возмещения размер задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 296 236 руб. 43 коп. (л.д.3).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 163).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что согласно окончательному заключению по результатам вскрытия от 22.07.2014г., смерть ФИО11 наступила в результате ....., в связи с чем наступление смерти не связано с наличием у застрахованного сердечно-сосудистых заболеваний, а потому отказ ответчика в страховом возмещении является необоснованным. Само по себе наличие сердечно-сосудистых заболеваний у ФИО12 не повлекло наступление смерти, а не относится к исключеением из перечня страховых случаев. Полагает, что при заключении договора страхования, страховщик или банк имели возможность проверить наличие у ФИО13 заболеваний, направив соответствующие запросы.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо ПАО «Банк ВТБ» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили (л.д. 191, 156). В представленных письменных возражениях указали на условия заключенного договора страхования, согласно которому оплата страховой премии должна вносится застрахованным лицом ежемесячно. При этом в случае невнесения платы договор страхования сохраняет свое действие в течении 31 дня. Поскольку внесение страховой премии было добровольно прекращено ФИО14 мае 2014, то начиная с 16 июня 2014 года действие договора страхования прекратилось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 30.09.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) переименован на АО «БМ-Банк» (л.д. 135).

Третье лицо АО «БМ-Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 192).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 12 сентября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО15 заключен кредитный договор ....., на основании которого ему был предоставлен кредит на сумму 520000 руб., сроком до 16 октября 2016г., с уплатой 24,9% годовых (л.д. 9). При заключении договора им подписано заявление на участие в программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов по варианту «В», включающим страховые риски в том числе «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» со сроком страхования с 16.10.2013 по 16.10.2016, страховая сумма определена в размере 378327 руб. 59 коп., плата за страхование составила 1513 руб. 31 коп. в месяц (л.д. 41) и включена в ежемесячную плату по кредиту. 

На основании указанного заявления ФИО1 был подключен к программе коллективного страхования, на основании договора коллективного страхования от 06.04.2012г., заключенного банком с ответчиком.

Как следует из содержания п. 7 заявления ФИО16 уведомлен о том, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. С тарифами и размером платы за страхование он ознакомлен. В случае недостаточности денежных средств для списания платы за страхование и их поступлении на счет в течение 30 календарных дней программа страхования будет отключена, страхование в отношении ФИО17 перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода (л.д. 42).

Согласно абз.2 п.5.1 условий страхования обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в отношении конкретного застрахованного распространяются на страховые случаи, наступившие в оплаченный период страхования. При невнесении платы за страхование застрахованному предоставляется льготный период страхования, составляющий 31 день со дня, следующего за днем окончания последнего оплаченного застрахованным периода страхования, в течении которого сохраняются обязательства страховщика (л.д. 37).

Аналогичные условия изложены в п. 4.5 договора коллективного страхования от 06.04.2012г., заключенного АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ответчиком (л.д. 196-оборот) и п. 7.5 правил страхования, на основании которых заключен указанный договор от 06.04.2012г. (п. 1.2 договора – л.д. 209-оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования от 16.10.2013г. страховая премия вносится ежемесячно и самостоятельно застрахованным лицом ФИО18 при этом неоплата любого последующего взноса влечет за собой прекращение действие договора страхования по истечении 31 дня после наступления очередной даты платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Из материалов дела следует, что последний платеж страховой премии уплачен ФИО19 16.04.2014г. в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за период с 16.04.2014 до 16.05.2014 (л.д.170).

После заключения договора об уступки права требования по обязательствам ФИО20 от 05.05.2014г. (между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 - л.д. 60), платежей страховой премии от ФИО21. в ВТБ 24 (цессионарию) не поступало (л.д. 50-53).

При таких обстоятельствах, с учетом условий страхования, договор страхования прекратил свое действие по истечении 31-го дня, следующего за днем окончания последнего оплаченного периода страхования – то есть 17 июня 2014 года.

Смерть застрахованного наступила 09 июля 2014 года (л.д.33), то есть за пределами действия договора коллективного страхования в отношении ФИО22

Таким образом, оснований для признания смерти ФИО23 страховым случаем в рамках заключенного 16 октября 2013 г. договора добровольного страхования жизни и здоровья, а также для взыскания с ответчика в пользу выгодоприобретателя страховой суммы не имеется.

С учетом изложенного, причина смерти ФИО24 правового значения для рассмотрения спора не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....