Дело № Председательствующий – ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

26 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – Дзаитова М.М., Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, восстановлении пенсии и перерасчете страховой пенсии по старости со дня снижения

по апелляционной жалобе ОСФР по 

<

адрес> на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с вышеукащанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании незаконными решения о снижении размера страховой пенсии по старости, и о возложении обязанности на ответчика восстановить ей пенсию, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со дня ее снижения.

Свои требования мотивирует тем, что в 2007 году по достижении ею возраста 55 лет ей была назначена пенсия по старости. С указанного времени до января 2005 года она получала пенсию по старости в размере 25543,9 рублей 11.02.2025 на карту Сбербанк Онлайн ей поступила пенсия в размере 12021 руб., то есть размер пенсии уменьшился на 13522 руб. После ее обращения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ею получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вынесено решение ОСФР по 

<

адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, а именно, что ЭВДГ не создано, в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют данные о заработной плате. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для расчета пенсии и удалена из ПТК НАП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы, а также без учета периодов ухода за детьми (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения возраста полутора лет, так как в ЭДВГ отсутствуют документы подтверждающие рождение детей. Однако указанные справки о заработной плате она представить не может так как с 1972 по 1973 она проходила обучение на курсах подготовки младших продавцов. В августе 1974 года вышла на работу в Сунженское РАЙПО в продмаг № младшим продавцом. В письме указаны дети ее мужа от первого брака и у нее не имеются свидетельства об их рождении.

Считая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о снижении размера страховой пенсии по старости, и о возложении обязанности на ответчика восстановить ей пенсию, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со дня ее снижения в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Волгоградской ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Сунженское РайПО в качестве продавца на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена ошибка, допущенная при установлении страховой пенсии ФИО4, которая устранена с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия решения послужило то, что ЭВДГ не создано, в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ИЛС ЗЛ отсутствуют данные о заработной плате. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для расчета пенсии и удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы, а также без учета периодов ухода за детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения возраста полутора лет, так как в ЭДВГ отсутствуют документы подтверждающие рождение детей.

Как следует из пенсионного дела истца №, представленного по запросу суда, следует, что заявление ФИО4 о назначении пенсии по инвалидности принято ДД.ММ.ГГГГ (стр. 9 п/дела).

На основании решения ГУ-ЦНПиВП ПФРФ в РИ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена пенсия на основании ст. 8.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ежемесячной денежной выплатой по категории инвалиды на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (стр. 2,3 п/дела). Отношение заработка ФИО12 к заработный плате по стране составил 0,988 при ограничении отношения – 1,2 ( стр. 5 п/дела).

ФИО4 была установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (стр. 13,28,34,39 п/дела)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список иждивенцев ФИО4 включены дети в возрасте до 18 лет: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (стр. 8 п/дела).

Согласно результатам расчета пенсии ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет – 114,189; за период после ДД.ММ.ГГГГ – 0,000 (стр. 42 п/дела).

Страховой стаж ФИО4 составляет 25 лет 7 месяцев 11 дней, данные о страховом стаже: с ДД.ММ.ГГГГ по 24.081994; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 6 п/дела). Данные об отношении Зп/Зст указаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 7 п/дела)

Согласно трудовой книжке АТ-III № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Сунженское РайПО в качестве продавца на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в распоряжение администрации 

<

адрес>. (стр. 14-16 п/дела)

В соответствии с архивной справкой начальника 

<

адрес> государственного архива ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Сунженского РайПО в отношении ФИО4 имеются сведения о заработной плате за период с января 1981 по декабрь 1986 года. (стр. 23 п/дела)

Согласно имеющейся в пенсионном деле справке выданной ОАО «Иристонстекло» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала на Орджоникидзевском стеклом заводе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (стр. 48 п/дела).

В пенсионном деле также имеется справка ОАО «Иристонстекло» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате ФИО4 за период с 1969 года по 1973 год (стр.49 п/дела).

Кроме того в пенсионном деле имеются свидетельства о рождении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графах «мать» данных свидетельств о рождении указана – ФИО4 (стр. 18,19,20 п/дела).

Между тем истец ФИО4 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, являлась инвалидом второй группы, длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 17 лет получала пенсию по старости в ошибочном, как полагали соответчики, размере; суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение.

Вместе с тем, со стороны истца отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии истца.

Суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о снижении размера пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости в указанном размере. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ответчиков.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, восстановлении пенсии и перерасчете страховой пенсии по старости со дня снижения оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО10