Дело № 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 08 октября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что 03.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 160 000 руб. со сроком возврата 01.06.2018 года под 20% годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2017 г. составляет 65439,27 руб. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению долга, однако задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65439,27 руб., из которых: 4 215,52 руб. – просроченные проценты, 4293,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 56452,64 руб. - просроченный основной долг, 477,27 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб. 

Представитель истца ПАО МИнБанк» в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.06.2013 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 160 000 руб. под 20 процентов годовых на неотложные нужды, срок возврата кредита 01.06.2018 года, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №. Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 4239 руб., последний платеж 3954, 51 руб.

В соответствии с п.п. 2.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату.

Пунктом 5.3 договора предусматривается, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2 договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору полностью или частично.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 15.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.06.2013 года составляет 65439,27 руб., из которых: 4215,52 руб. – просроченные проценты, 4293,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 56452,64 руб. - просроченный основной долг, 477,27 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспаривается, доказательства погашения долга не представлены.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору привело к образованию по состоянию на 15.11.2017 года задолженности в размере 65439,27 руб. (4215,52 руб. + 4293,84 руб. + 56452,64 руб. + 477,27 руб.), в связи с чем, находит иск ПАО МИнБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65439,27 руб. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно не исполнено, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 20.07.2017 года.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 2163 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2013 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 года в размере 65439,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года. 

Судья: 

Дело № 2-346/2018